Então, estou planejando escrever uma biblioteca C ++ e quero que ela seja multiplataforma, e como essa biblioteca não lida com a interface do usuário e quero que tenha o mínimo de dependências possível, não usarei o Qt (na verdade, o Qt realmente não vai me ajudar a alcançar o que quero, tudo que planejo usar é STL e Boost). Agora, quando se trata de criar um projeto de plataforma cruzada, gosto muito do QMake, pois é extremamente fácil de usar e tenho experiência com ele. Eu também ouvi coisas boas sobre o CMake, embora eu realmente duvide que seja tão fácil de usar quanto o QMake.
Enfim, eis a minha pergunta: devo ficar com a ferramenta de automação de construção que eu conheço ou o QMake está apenas fora de contexto para um projeto que não seja Qt? Devo aproveitar isso como uma oportunidade para aprender o CMake? Ou existe uma alternativa melhor para esses dois?
Respostas:
Essa escolha é inteiramente sua.
Mas vou apontar que um número muito grande de projetos baseados em Qt se afastou do QMake e mudou para o CMake, por várias razões. Também apontarei que não há razão técnica para você não poder usar o QMake se preferir.
Pessoalmente, eu uso o CMake, porque ele assume muito bem o papel pelo qual as ferramentas automáticas foram preferidas, fazendo isso com um conjunto de ferramentas e uma sintaxe muito mais fácil de entender e trabalhar. Mas vejo o apelo de usar o QMake - a sintaxe é muito mais simples e talvez seja mais fácil de entender e usar do que o CMake.
fonte
Eu trabalhava para uma empresa ( Interactive Network Technologies ) que criava SDKs para uso nos espaços Contouring, Seismic, Welllog e GIS. O produto C ++ era suportado para várias variedades de Unix e Windows (quando você tinha que definir NT versus outros tipos)
Quando o QT saiu, ele já tinha o QMake; Eu estava familiarizado com make e Ant na época. Depois de passar três dias com o QMake, joguei fora e simplesmente usei make.
Embora make possa ser incrivelmente complicado, eu sugiro usá-lo ou Ant versus QMake.
fonte