Se meu código contiver um defeito conhecido que deve ser corrigido, mas ainda não está, e não será corrigido para a versão atual e pode não ser corrigido em um futuro previsível, deve haver um teste de unidade com falha para esse bug em a suíte de teste? Se eu adicionar o teste de unidade, ele...
Estou trabalhando com uma nova equipe que historicamente não realizou QUALQUER teste de unidade. Meu objetivo é que a equipe eventualmente empregue o TDD (Test Driven Development) como processo natural. Mas como o TDD é uma mudança radical de mente para uma equipe que não é de unidade, pensei em...
Por um tempo eu tenho tentado aprender a escrever testes de unidade para o meu código. Inicialmente, comecei a fazer TDD verdadeiro, onde não escreveria nenhum código até escrever um teste com falha primeiro. No entanto, recentemente tive um problema espinhoso para resolver, que envolvia muito...
Qual seria um bom exemplo do uso de TDD em projetos grandes, da vida real e complexos? Todos os exemplos que vi até agora são projetos de brinquedos com a finalidade de um livro ou papel ... Você pode nomear um projeto de código aberto que usa muito o TDD? De preferência em C ++, mas posso ler...
Considere isto: public function polynominal($a, $b, $c, $d) { return $a * pow($x, 3) + $b * pow($x, 2) + $c * $x + $d; } Suponha que você escreva vários testes para a função acima e prove para si e para os outros que "funciona". Por que não remover esses testes e viver feliz para sempre? O que...
Ao fazer TDD e escrever um teste de unidade, como resistir ao desejo de "trapacear" ao escrever a primeira iteração do código de "implementação" que você está testando? Por exemplo: Vamos precisar calcular o fatorial de um número. Começo com um teste de unidade (usando o MSTest), algo...
Digamos que você esteja escrevendo um estilo TDD de jogo Yahtzee. Você deseja testar a parte do código que determina se um conjunto de cinco rolagens é ou não uma casa cheia. Tanto quanto eu sei, ao fazer TDD, você segue estes princípios: Escreva os testes primeiro Escreva a coisa mais simples...
Eu não sou novo em codificação. Eu tenho codificado (sério) há mais de 15 anos. Eu sempre tive alguns testes para o meu código. No entanto, nos últimos meses, tenho aprendido design / desenvolvimento orientado a testes (TDD) usando Ruby on Rails . Até agora, não estou vendo o benefício. Vejo algum...
Eu sempre vi a recomendação de que primeiro devemos escrever testes de unidade e depois começar a escrever código. Mas acho que seguir o outro caminho é muito mais confortável (para mim) - escreva o código e faça os testes de unidade, porque sinto que temos muito mais clareza depois de escrever o...
Desenvolvimento orientado a testes. Eu entendo, gosto. Mas escrever testes exige sobrecarga. Portanto, o TDD deve ser usado universalmente em toda a base de códigos, ou existem áreas em que o TDD fornece um alto ROI e outras áreas em que o ROI é tão baixo que não vale a pena...
No Test Driven Development (TDD), você inicia com uma solução subótima e, em seguida, produz melhores soluções adicionando casos de teste e refatorando. As etapas devem ser pequenas, o que significa que cada nova solução estará de alguma forma na vizinhança da anterior. Isso se parece com os...
Qual é a relação do BDD e TDD? Pelo que entendi, o BDD adiciona duas coisas principais ao TDD: nomeação de testes (garantir / deveria) e testes de aceitação. Devo seguir o TDD durante o desenvolvimento pelo BDD? Se sim, meus testes de unidade TDD devem ser nomeados no mesmo estilo de garantir /...
Sei que algumas pessoas são grandes defensoras do desenvolvimento orientado a testes. Eu usei testes de unidade no passado, mas apenas para testar operações que podem ser testadas facilmente ou que acredito que possivelmente estejam corretas. A cobertura completa ou quase completa do código parece...
De acordo com as regras do TDD, os testes de unidade são escritos antes do código de produção, mas e os testes de integração que exercitam a interação entre objetos com fio (não zombados) concretos? Eles devem ser escritos antes dos testes de unidade ou após o código de produção apenas para testar...
Digamos que eu comece a desenvolver um RPG com personagens que atacam outros personagens e esse tipo de coisa. Aplicando o TDD, faço alguns casos de teste para testar a lógica dentro do Character.receiveAttack(Int)método. Algo assim: @Test fun healthIsReducedWhenCharacterIsAttacked() { val c =...
Ao corrigir bugs, é recomendável que eu trabalhe primeiro para escrever um teste que falhe com o bug especificado e, em seguida, para corrigir o código até que o teste passe. Isso segue as práticas de TDD e deve ser uma boa prática, mas notei que tende a produzir testes enigmáticos que se aproximam...
Em outra pergunta, foi revelado que uma das dificuldades do TDD é manter o conjunto de testes sincronizado com a base de código durante e após a refatoração. Agora, sou um grande fã de refatoração. Eu não vou desistir de fazer TDD. Mas também experimentei os problemas dos testes escritos de tal...
Temos um novo projeto (bastante grande) que planejamos desenvolver usando o TDD. A idéia de TDD falhou (muitas razões comerciais e não comerciais), mas agora temos uma conversa - devemos escrever testes de unidade de qualquer maneira ou não. Meu amigo diz que não há sentido (ou quase zero) em...
Vou iniciar meu primeiro projeto real em Ruby on Rails e estou me forçando a escrever testes TDD . Não vejo vantagens reais em escrever testes, mas como parece muito importante, tentarei. É necessário testar todas as partes do meu aplicativo, incluindo páginas
É possível esperar 100% de cobertura de código em aplicativos da web pesados jquery / backbonejs? É razoável falhar em um sprint porque a cobertura de 100% não é alcançada quando a cobertura de código real gira em torno de 92% a 95% em javascript /