Qual é a diferença entre "padrão ouro" e "verdade fundamental"?
Os dois artigos da wiki (isto é, padrão-ouro e verdade do terreno ) relacionam os dois conceitos entre si em termos de precisão / exatidão do modelo. Essa é uma possibilidade. Mas também descobri que esses conceitos são usados de maneira intercambiável ao falar sobre conjuntos de dados rotulados:
Em alguns casos, pode ser impossível obter o rótulo real (também conhecido como verdade do solo ou padrão-ouro). ( fonte em pdf )
classification
terminology
Mike Dooley
fonte
fonte
Respostas:
A cotação mais completa é
Isso me parece estúpido em vários níveis. Se, por exemplo, usamos várias opiniões subjetivas para formar um consenso, chamaríamos essa opinião adjudicada de padrão de referência e não ficaria sem propriedades estatísticas que possam ser investigadas. Por exemplo, veja As moedas sujas e os três juízes . Assim, embora não possamos determinar uma verdade absoluta, podemos explorar o quão bom é nosso padrão e procurar melhorá-lo até que seja bom o suficiente para ser usado como uma medida do que desejamos analisar. No caso alternativo, temos apenas resultados negativos. Não importa qual seja o contexto, nossa responsabilidade é declarar quais são os limites de exatidão e precisão para nossas medições.
"Padrão ouro" é um termo comum para campos médicos e afins. Existem muitos artigos submetidos que usam o termo que nunca são publicados por um bom motivo. Na maioria das vezes, isso ocorre por causa do raciocínio circular do tipo "faça uma suposição, depois prove que essa suposição foi feita", com o território coberto por esse círculo consistindo em resultados fantasiosos que não podem ser duplicados sem cometer a mesma pletora de erros ridículos.
É melhor usar outros termos para mitigar a oportunidade de auto-ilusão. Infelizmente, o termo preferido da AMA referido na entrada da Wikipedia como Critério Padrão não é sinônimo de padrão ouro , mas refere-se a relatórios de ocorrência de doenças. Essa raramente é a circunstância sob a qual os autores têm o péssimo hábito de usar comparações douradas.
Um termo melhor na maioria dos contextos seria um padrão de referência muito mais direto ao ponto. Por exemplo, se nos referirmos a um "quilograma padrão", não estamos dizendo que esse padrão seja correto em nenhum sentido, apenas que o usamos como um "critério" porque é isso que tínhamos disponível. Também é melhor no sentido de que apenas porque usamos algo como padrão de referência, não significa que não exista um padrão melhor que possa ser criado, enquanto as palavras "padrão ouro" são frequentemente seguidas nos artigos de periódicos pela palavra "true "ou" verdade "frequentemente usada com uma ordem de grandeza aumentada de frequência para a suposição chamada" padrão-ouro ".
Caso em questão, o quilograma padrão de referência de irídio de platina (ou seja, melhor que o ouro) vem perdendo massa lentamente (50 microgramas no total) desde que foi lançado no século XIX. Em 20 de maio de 2019, esse padrão será substituído por um padrão de massa em quilogramas definido em termos da constante de Planck, que provavelmente não mudará tanto quanto o quilograma de referência atual.
Como padrão de critério , a verdade básica é frequentemente jargonesca. Às vezes, refere-se a resultados analíticos de sensoriamento remoto em comparação com resultados obtidos a partir de fotos, pelo menos figurativamente tiradas enquanto alguém está parado no chão, ou seja, pelo agrupamento de observações mais diretas. Mais uma vez, o termo mais genérico é padrão de referência , que eu sugiro ter uma base científica muito mais firme na forma de práticas estabelecidas e regras para sua precisão, exatidão, crítica, avaliação, melhoria e implantação.
fonte