Geralmente, eu concordo com os argumentos de Jeromy de que a média é uma estatística razoável para as escalas Likert. O que poderia falar pela mediana é que a mediana é uma medida de localização muito mais robusta, pois protege contra outliers (tem o maior ponto de decomposição possível de 50%). No entanto, como as escalas Likert são limitadas, a possibilidade de valores extremos extremos é muito baixa (somente se seus dados estiverem extremamente distorcidos). Além disso, a mediana geralmente elimina demais os dados, portanto, você pode considerar o uso de médias aparadas. Geralmente, recomenda-se um corte de 20% [1].
Se você deseja calcular um teste emparelhado da diferença de medianas, recomendo comparar as médias usando um método de autoinicialização por percentil (este é o único método para comparar medianas que funciona bem no caso de valores vinculados, consulte Wilcox, 2005 [ 1]).
No pacote WRS para R, existe uma função chamada trimpb2
que faz esse cálculo para duas amostras independentes (você também pode calcular um valor de p para médias de compensação com essa função). No seu caso, no entanto, você precisa comparar grupos dependentes. Nesse caso, você também pode executar um método de bootstrap de percentil ajustado por viés [2].
Observe, no entanto, que a diferença das medianas das distribuições marginais não é a mesma que olhar para a mediana das pontuações das diferenças. O primeiro responde à pergunta 'Como a resposta típica do primeiro grupo difere do segundo' e é executado pela função WRS rmmcppb
. O segundo responde à pergunta 'Qual é a pontuação da diferença típica' e é executado pela função WRS rmmcppbd
.
[1] Wilcox, RR (2005). Introdução a estimativas robustas e testes de hipóteses. San Diego: Academic Press.
[2] Wilcox, RR (2006). Comparações pareadas de grupos dependentes com base em medianas. Estatística Computacional e Análise de Dados, 50, 2933-2941. doi: 10.1016 / j.csda.2005.04.017