Distribuição do coeficiente de regressão recíproco

9

Suponha que tenhamos um modelo linear que atenda a todas as premissas de regressão padrão (Gauss-Markov). Estamos interessados ​​em . θ = 1 / β 1yi=β0+β1xi+ϵiθ=1/β1

Pergunta 1: Quais suposições são necessárias para que a distribuição de θ^ seja bem definida? β10 seria importante --- outros?

Pergunta 2: adicione a suposição de que os erros seguem uma distribuição normal. Sabemos que, se β^1 é o MLE g() é uma função monotônica, então g(β^1) é o MLE de g(β1) . A monotonicidade é necessária apenas na vizinhança de β1 ? Em outras palavras, θ^=1/β^ o MLE? O teorema do mapeamento contínuo pelo menos nos diz que esse parâmetro é consistente.

Pergunta 3: O método Delta e o bootstrap são os meios apropriados para encontrar a distribuição de θ^ ?

Pergunta 4: Como essas respostas são alteradas para o parâmetro γ=β0/β1 ?

Além disso: podemos considerar reorganizar o problema para fornecer

xi=β0β1+1β1yi+1β1ϵi=γ+θyi+1β1ϵi
para estimar os parâmetros diretamente. Isso não parece funcionar para mim, pois as suposições de Gauss-Markov não fazem mais sentido aqui; não podemos falar sobre E[ϵy] , por exemplo. Esta interpretação está correta?
Charlie
fonte
As suposições "padrão" incluem a Normalidade do ou não? ϵi
whuber
Bom ponto; Eu adicionei essa suposição à parte sobre o MLE. Porém, não deveria ser necessário para os outros.
Charlie
11
A distribuição amostral de é normal, e a de é recíproca de um normal. Isso é bimodal com uma média divergente (infinita), não importa qual seja a média de , e é infinitamente plana em 0. O método Delta será, portanto, horrível, as aproximações assintóticas comuns do MLE serão ruins e até o bootstrap pode ser suspeito. θ β 1β1θβ1
whuber
@whuber, você poderia expandir isso? Minha intuição não vê como o recíproco de um normal deve ser bimodal; meu palpite seria que toda a massa estaria no recíproco da média do normal (aqui, ). Eu estava preocupado com a possibilidade média infinita por causa da massa próxima a 0. Os resultados de bootstrap e assintóticos exigem a existência dos momentos que estão sendo estimados, de modo que é, em última análise, o que esta questão depende. 1/β^1
Charlie
11
O PDF de uma normal recíproca é . Em 0 todas as derivadas são iguais a 0; encontrar pontos críticos de seu logaritmo identifica um modo positivo e negativo (facilmente calculado em termos de e ); a integral dediverge como a integral de. O problema com os primeiros momentos infinitos atribui-se ao recíproco de qualquer variável aleatória com densidade de probabilidade positiva em 0, que inclui todas as normais. σμ/σ| x| | x| /x2=1/| x|exp((1/xμ)2/(2σ2))/(2πx2σ)dxσμ/σ|x||x|/x2=1/|x|
whuber

Respostas:

3

Q1 Se for o MLE de , é o MLE de e é uma condição suficiente para que esse estimador seja bem definido.β1 q qβ10β^1β1θ^θβ10

Q2 é o MLE de por propriedade de invariância do MLE. Além disso, você não precisa da monotonicidade de se não precisar obter sua inversa. Só é necessário que seja bem definido em cada ponto. Você pode verificar isso no Teorema 7.2.1 pp. 350 de "Probabilidade e inferência estatística", de Nitis Mukhopadhyay. θggθ^=1/β^θgg

Q3 Sim, você pode usar os dois métodos, eu também verificaria a probabilidade de perfil de .θ

Q4. Aqui, você pode remeterar o modelo em termos de parâmetros de interesse . Por exemplo, o MLE de é e é possível calcular a probabilidade de perfil desse parâmetro ou sua distribuição de inicialização como de costume.γ γ = β 0 / β 1(θ,γ)γγ^=β^0/β^1

A abordagem mencionada no final está incorreta; na verdade, você está considerando um "modelo de calibração" que pode ser verificado na literatura. A única coisa que você precisa é reparameterizar em termos dos parâmetros de interesse.

Eu espero que isso ajude.

Atenciosamente.

XMX
fonte
3
Obrigado pela resposta. Não tenho o livro que você cita, mas muitas vezes essas propriedades exigem a existência dos momentos estimados. Não tenho certeza de que o recíproco de um normal tenha os momentos necessários. Eu deveria ter deixado esse ponto mais claro na minha pergunta.
Charlie