Existe alguma abordagem significativamente robusta para conduzir uma meta-análise de rede de estudos de precisão de testes de diagnóstico?

8

Antecedentes: Estou trabalhando em uma revisão sistemática, incluindo várias modalidades de imagem para doença arterial coronariana, mas a rede de evidências é bastante grande, incluindo diferentes modalidades, geralmente comparada entre si em uma ampla rede.

A metanálise de rede é uma abordagem estabelecida para ensaios clínicos randomizados, com várias abordagens possíveis disponíveis no WinBUGS, Stata, R e SAS.

No entanto, não estou ciente da possibilidade de realizar meta-análises de rede de estudos de precisão de testes de diagnóstico.

Pergunta: Existe alguma abordagem significativamente robusta para conduzir uma meta-análise de rede de estudos de precisão de testes de diagnóstico?

Tentativa: Na minha opinião, poderíamos usar o odds ratio de diagnóstico (DOR) como estimativa de efeito e, em seguida, associá-lo a técnicas padrão dentro de uma estrutura de rede de evidências, por exemplo, usando o netmetapacote R ou abordagens semelhantes. (Veja: Qual é o melhor método para a meta-análise de rede? ).

ATUALIZAÇÃO: Mediante feedback do GGA e pesquisa extensiva, podemos mencionar como abordagens potencialmente adequadas: um método bayesiano proposto por Menten e Lesaffre para conduzir uma meta-análise de rede bayesiana de estudos de precisão de testes de diagnóstico ( Menten e Lesaffre, BMC Med Res Methodol 2015 ) e dois métodos bayesianos diferentes propostos por Nyaga et al ( Nyaga et al, Stat Methods Med Res 2016 ; Nyaga et al, Stat Methods Med Res 2016 ).

Joe_74
fonte
11
Existe um padrão ouro estabelecido para esses estudos?
21420 AdamOf:
@AdamO: Você tem vários bons recursos para metanálise em rede de ensaios clínicos randomizados (por exemplo, amazon.com/… ) e vários bons recursos para metanálise de estudos de precisão de testes de diagnóstico (por exemplo, amazon.com/… ). No entanto, até onde sei, não há exemplo de meta-análise de rede de estudos de precisão de testes de diagnóstico.
Joe_74
11
Não conheço a robustez desses métodos, pois não sou um especialista em estatística, mas aqui estão algumas referências: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27655805 , journals.sagepub.com/doi/10.1177/0962280216682532 , em alternativa há um manual sobre os grupos métodos Cochrane DTA onde se explica como fazer meta-análise comparando vários testes de diagnóstico usando uma abordagem glm
GGA
11
Por que não remover sua edição e transformá-la em uma resposta? Você tem permissão para responder sua própria pergunta. Pode ser necessário adicionar outras frases, pois as respostas somente para links são desencorajadas, mas se as pessoas virem que a pergunta foi respondida, é mais provável que a visitem.
Mdewey
@mdewey Definitivamente fará isso em breve. Eu só preciso estudo é um pouco mais detalhadamente essa tese: repository.library.brown.edu/studio/item/bdr:674079/PDF
Joe_74

Respostas:

1

Portanto, isso não fica sem resposta aqui, com base nos comentários do @GGA e de outras pesquisas do OP, são algumas referências que o OP editou na pergunta como uma atualização.

Mediante feedback do GGA e pesquisa extensiva, podemos mencionar como abordagens potencialmente adequadas: um método bayesiano proposto por Menten e Lesaffre para realizar uma meta-análise de rede bayesiana de estudos de precisão de testes de diagnóstico (Menten e Lesaffre, BMC Med Res Methodol 2015) e dois métodos Bayesianos diferentes propostos por Nyaga et al (Nyaga et al, Stat Methods Med Res 2016; Nyaga et al, Stat Methods Med Res 2016).

mdewey
fonte