Antecedentes: Estou trabalhando em uma revisão sistemática, incluindo várias modalidades de imagem para doença arterial coronariana, mas a rede de evidências é bastante grande, incluindo diferentes modalidades, geralmente comparada entre si em uma ampla rede.
A metanálise de rede é uma abordagem estabelecida para ensaios clínicos randomizados, com várias abordagens possíveis disponíveis no WinBUGS, Stata, R e SAS.
No entanto, não estou ciente da possibilidade de realizar meta-análises de rede de estudos de precisão de testes de diagnóstico.
Pergunta: Existe alguma abordagem significativamente robusta para conduzir uma meta-análise de rede de estudos de precisão de testes de diagnóstico?
Tentativa: Na minha opinião, poderíamos usar o odds ratio de diagnóstico (DOR) como estimativa de efeito e, em seguida, associá-lo a técnicas padrão dentro de uma estrutura de rede de evidências, por exemplo, usando o netmetapacote R ou abordagens semelhantes. (Veja: Qual é o melhor método para a meta-análise de rede? ).
ATUALIZAÇÃO: Mediante feedback do GGA e pesquisa extensiva, podemos mencionar como abordagens potencialmente adequadas: um método bayesiano proposto por Menten e Lesaffre para conduzir uma meta-análise de rede bayesiana de estudos de precisão de testes de diagnóstico ( Menten e Lesaffre, BMC Med Res Methodol 2015 ) e dois métodos bayesianos diferentes propostos por Nyaga et al ( Nyaga et al, Stat Methods Med Res 2016 ; Nyaga et al, Stat Methods Med Res 2016 ).
Respostas:
Portanto, isso não fica sem resposta aqui, com base nos comentários do @GGA e de outras pesquisas do OP, são algumas referências que o OP editou na pergunta como uma atualização.
fonte