Atualmente, estou trabalhando em um projeto envolvendo GLMs (e eventualmente GAMs) de alguns dados de contagem ao longo do tempo. Normalmente eu faria isso no SAS, mas estou tentando mudar para R e tendo ... problemas.
Quando encaixo um GLM para contar dados usando o seguinte:
cdi_model <- glm(counts ~ exposure + covariate + month, data=test, family = poisson)
Eu recebo:
Deviance Residuals:
Min 1Q Median 3Q Max
-1.9825 -0.7903 -0.1187 0.5717 1.7649
Coefficients:
Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)
(Intercept) 1.97563 0.20117 9.821 < 2e-16 ***
exposure 0.94528 0.30808 3.068 0.00215 **
covariate -0.01317 0.28044 -0.047 0.96254
months -0.03203 0.01303 -2.458 0.01398 *
---
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
(Dispersion parameter for poisson family taken to be 1)
Null deviance: 40.219 on 29 degrees of freedom
Residual deviance: 29.297 on 26 degrees of freedom
AIC: 137.7
Number of Fisher Scoring iterations: 5
Ignore por um momento a performance, ou a falta dela, do próprio modelo - principalmente jogando com sintaxe e coisas semelhantes neste momento.
No entanto, quando tento ajustar dados de taxa (contagens / pessoa-dia) e usar um deslocamento da seguinte forma:
cdi_model <- glm(count_rate ~ exposure + covariate + months + offset(log(pd)), data=test, family = poisson)
Recebo mais de 50 avisos, todos "1: In dpois (y, mu, log = TRUE): não inteiro x = 0,002082" etc. Isso é mais do que um para cada observação (há apenas 30 no conjunto de dados).
Além disso, o ajuste do modelo parece ir para o pote. Saída da seguinte forma:
Deviance Residuals:
Min 1Q Median 3Q Max
-0.0273656 -0.0122169 0.0002396 0.0072269 0.0258643
Coefficients:
Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)
(Intercept) -15.40110 15.12772 -1.018 0.309
exposure 0.84848 22.18012 0.038 0.969
covariate -0.02751 21.31262 -0.001 0.999
months -0.01889 0.95977 -0.020 0.984
(Dispersion parameter for poisson family taken to be 1)
Null deviance: 0.0068690 on 29 degrees of freedom
Residual deviance: 0.0054338 on 26 degrees of freedom
AIC: Inf
Number of Fisher Scoring iterations: 9
Apesar disso, se eu plotar a taxa prevista em relação aos dados reais, o ajuste não parece muito pior e a estimativa do efeito real não parece mudar muito.
Alguém tem uma idéia do que está acontecendo - ou se tudo está dando certo e estou sentindo falta de algo devido à inexperiência?
(counts/thing)
o modelo linear logarítmico é quase semprecounts ~ ... + offset(log(thing))
. E enquanto nós estamos adivinhando as coisas, eu também prevêem quelog(pd) == exposure
...