Diferença entre análise fatorial exploratória e confirmatória na determinação da independência de construto

12

Os pesquisadores costumam usar duas medidas que possuem itens muito semelhantes e argumentam que medem coisas diferentes (por exemplo, "sempre me preocupo quando estou perto de carros"; "tenho medo de carros"). Vamos chamar as medidas hipotéticas de Medição e Ansiedade do Medo dos Carros na Escala de Automóveis. Estou interessado em testar empiricamente se eles realmente avaliam diferentes construções latentes ou se medem a mesma coisa.

As duas melhores maneiras que posso pensar em fazer isso seriam por meio de análises exploratórias de fábrica (EFA) ou análise fatorial confirmatória (CFA). Eu acho que o EFA seria bom porque permite que todos os itens sejam carregados livremente sem restrições. Se os itens das duas escalas carregam nos mesmos fatores, posso concluir que as medidas provavelmente não avaliam coisas diferentes muito bem. Também posso ver os benefícios no CFA, pois testarei modelos predefinidos. Por exemplo, eu poderia comparar o ajuste de um modelo no qual todos os itens carregam em um único fator (ou seja, eles não avaliam construções diferentes) ou os itens são separados nas medidas esperadas. Um problema com o CFA, suponho, é que ele realmente não consideraria modelos alternativos (por exemplo, um modelo de três fatores).

Para os propósitos da discussão, considere também que talvez haja outras duas medidas muito semelhantes por aí (por exemplo, o questionário de ansiedade do carro e as escalas para a avaliação dos medos do carro) que eu gostaria de lançar na mistura!

Como posso determinar estatisticamente se duas medidas avaliam construções diferentes?

Behacad
fonte
2
Uma alternativa ao FA {E | C} é a abordagem de métodos múltiplos com várias características . Isso se baseia basicamente em uma abordagem correlacional - com seus prós e contras (traço latente) - e foi discutido nos seguintes tópicos, entre outros: stats.stackexchange.com/a/9944/930 ; stats.stackexchange.com/q/24418/930 .
chl
Sim, isso seria uma abordagem bastante interessante! Infelizmente, geralmente usamos apenas um método nessa área (por exemplo, questionários individuais de autorrelato).
Behacad 23/07/12
2
A técnica MTMM pode ser usada com medidas autorreferidas coletadas em dois instrumentos diferentes que avaliam construções estreitamente relacionadas ou similares. Abordagens alternativas incluem métodos analíticos de fatores mais elaborados e modelagem de equações estruturais.
chl
1
Existem muitos trabalhos disponíveis, incluindo esta revisão Modelagem de equações estruturais de dados multitítulo-multimétodos : modelos diferentes para diferentes tipos de métodos , ou este artigo Analisando dados multitrait-multimétodos com modelos de equações estruturais para variáveis ​​ordinais aplicando o estimador WLSMV, que mostra a idéia geral . Mas posso tentar encontrar uma referência melhor para o contexto do seu estudo. Você poderia nos dizer: se os itens são ordinais (por exemplo, tipo Likert) ou binários, tamanho da amostra e o número de facetas que você deseja avaliar?
chl
1
Obrigado pela sua resposta! Os questionários são do tipo Likert (normalmente 5 opções, mas talvez alguns tenham 4). Provavelmente existem 4 ou 5 questionários que podem ou não avaliar a mesma coisa, e estou curioso para testar isso empiricamente. Eu tenho uma amostra de talvez 300 agora. Quanto ao número de facetas, não sei ao certo o que você quer dizer exatamente (fatores?), Mas cada medida pode, teoricamente, avaliar coisas diferentes (de 4 a 5 fatores diferentes), ou avaliar a mesma coisa (1 fator) ou qualquer outra coisa. entre! O MTMM seria uma boa maneira de determinar se eles avaliam diferentes construções latentes?
Behacad 23/07/12

Respostas:

2

Esses métodos são exemplos de aplicação de análise de dados exploratória e confirmatória. A análise exploratória de dados procura padrões, enquanto a análise confirmatória de dados faz testes estatísticos de hipóteses nos modelos propostos. Realmente não deve ser visto em termos de qual método usar, é mais uma questão de em que estágio da análise de dados você está. Se você não tiver certeza de quais fatores incluir no seu modelo, aplica o EFA. Depois de eliminar alguns fatores e decidir o que incluir em seu modelo, você faz o CFA para testá-lo formalmente e verificar se os fatores escolhidos são significativos.

Michael R. Chernick
fonte
5
Obrigado pela resposta, apesar de achar que você ainda não respondeu à pergunta. Aprecio as diferenças no EFA e no CFA e como elas respondem a perguntas diferentes. Estou simplesmente me perguntando o que pode ser mais apropriado nesse contexto. Dada a sua resposta, estou inclinado a pensar que você está sugerindo a EPT.
Behacad
Você tem uma medida de pontuação para cada uma e fornece as duas pesquisas aos mesmos indivíduos. Estou pensando que você poderia emparelhar as pontuações e verificar se há alta correlação.
Michael R. Chernick
Todos os participantes irão preencher todos os questionários. Não sei o que você quer dizer com "medida de pontuação". Simplesmente vou somar as pontuações de todas as perguntas do questionário.
Behacad
1

Se entendi sua pergunta corretamente, é uma pergunta sobre teste . Então, simplesmente testar exige um tipo de análise fatorial confirmatória, a mesma da pergunta: "os meios nos subgrupos realmente diferem?" requer um teste t.

Infelizmente (?) Com a seleção da abordagem geral do método apropriado de análise fatorial, também são frequentemente implícitos diferentes modelos matemáticos (e estatísticos), por exemplo, se você selecionar "CFA" no SPSS, está implícito que você assume erros não correlacionados e que erros não correlacionados são estimados e a estimativa é excluída do modelo - portanto, na minha opinião, devido às implicações adicionais, a seleção inicial da abordagem analítica de fatores correta é frequentemente comprometida por essas implicações matemáticas / estatísticas.

Em resumo: sua pergunta é do tipo "testando o nulo"; portanto, você precisa de CFA ou melhor: os métodos desenvolvidos no âmbito do SEM (modelagem de equações estruturais). Observe que há uma lista de discussão amigável e útil, cheia de especialistas em SEM, chamada "SEMNET" e, como eu não sou um especialista de verdade, você pode refinar seus comentários perguntando lá ...

Elmos de Gottfried
fonte
Obrigado por sua resposta. Estou familiarizado com CFA, EFA e SEM, mas não sei como explorar especificamente se dois questionários medem essencialmente a mesma coisa. Como você propõe que eu faça isso no SEM?
Behacad 24/07/12
@Behacad: Eu perguntaria no SEMNET :-) Bem, na verdade não tenho experiência com os coeficientes para testar estruturas latentes. Possivelmente, uma boa introdução é dada por um livro de James Steiger, a quem os SEMNETters costumam se referir. (Desculpe, não posso ser de mais ajuda aqui)
Gottfried Helms