Os institutos de votação franceses estão atualmente enfrentando uma grande crise depois que publicaram recentemente o que só pode ser chamado de pesquisa mais ridícula até agora na corrida de cavalos das eleições presidenciais de 2012. O Senado francês está agora considerando legislar sobre o assunto, forçando os institutos de votação a publicar, entre outras coisas, os intervalos de confiança para seus resultados.
No entanto, alguns pesquisadores se opõem à medida, alegando que os intervalos de confiança não se aplicam à amostragem de cotas , que é o método usado pelos institutos de votação na França. Como a amostragem de cotas é formalmente não probabilística, há alguma verdade na alegação. Mas como a amostragem de cotas é basicamente estratificada , os intervalos de confiança devem ser aplicados, certo?
Posso pedir experiências sobre esse assunto fora da França, em países onde os pesquisadores também usam amostragem de cotas?
Respostas:
Como diz whuber, a resposta curta é que as amostras de cota são o "filho do pôster de métodos de amostragem obsoletos e fora de moda" e "há muito que são desacreditados". A resposta mais longa é que pode haver condições sob as quais amostras "tipo cota" podem funcionar razoavelmente bem.
A Figura A é um trabalho recente sobre a reconstrução de resultados representativos a partir de painéis da Internet incluídos. Este artigo fornece a base estatística para essa abordagem. Para encurtar a história, esquemas de amostragem típicos 1) desenhe uma amostra aleatória, 2) tente recrutar indivíduos e depois 3) adicione pesos pós-estratificação para compensar as diferenças em quem responde. Na abordagem de inclusão, você 1) recruta indivíduos de forma não aleatória, 2) compara respostas a uma linha de base representativa e 3) adiciona pesos para compensar as diferenças.
Em termos de prática, a amostragem opt-in é semelhante à amostragem por cota, mas a base estatística é mais desenvolvida. A vantagem é que você pode fazer reivindicações sobre amostragem representativa, intervalos de confiança etc. A desvantagem é que suas reivindicações são baseadas em suposições difíceis de verificar sobre como as pessoas se auto-selecionam em sua amostra.
Muitas pessoas são céticas em relação a esses métodos - parecem muito com amostragem de cotas. Mas algumas evidências sugerem que a amostragem opt-in pode funcionar bem pelo menos uma parte do tempo. Portanto, apesar da controvérsia, o Polimetrix / YouGov (um dos primeiros a adotar o modelo de amostragem opt-in) parece estar razoavelmente bem. Entre outras coisas, eles fizeram toda a coleta de dados para o Estudo Cooperativo de Eleições no Congresso , uma série de recentes estudos acadêmicos nas eleições nacionais dos EUA.
(Tenho certeza de que o ICPSR carrega esses dados. Caso contrário, o inverso de dados de ciências sociais de Harvard certamente o faz. Muitos acadêmicos estão usando dados dessas amostras.)
Enfim, você perguntou sobre a amostragem de cotas. Como você já pode ver no tópico de comentários aqui, qualquer pesquisador bem treinado lhe dirá que a amostragem de cotas é um pouco. O júri ainda não decidiu a amostragem. Por enquanto, se você deseja desenhar intervalos de confiança em torno de amostras de cota, eu diria que esses métodos são sua melhor aposta.
fonte
Na maioria dos contextos de pesquisa não obrigatória, existe um problema substancial com a não resposta. Isso ocorreu em 2002: "a estimativa recentemente relatada das taxas de cooperação de pesquisa da CMOR, Conselho de Pesquisa de Mercado e Opinião [EUA], teve uma média de apenas 14,7%". e de Paul Gerhold, "acredito que ainda é possível extrair amostras aleatórias. Simplesmente não acredito que seja possível executá-las". Nesse contexto, o fato de a amostra ser aleatória não é muito relevante, porque os dados resultantes não são.
Isso torna o ajuste de viés a principal questão na estimativa válida, e o design do método de campo é um componente importante. As maneiras pelas quais alguém pode querer fazer isso e as estimativas de confiança resultantes estão muito além do que pode ser discutido aqui.
fonte