A partir do Windows Vista, o NTFS ganhou a capacidade de representar links simbólicos para arquivos (em oposição a junções de diretório). Também o mklinkutilitário apareceu. No entanto, usuários não administrativos não podem criar links simbólicos por padrão. Alguma idéia de por que isso pode ser verdade? Quero dizer, que tipo de dano um usuário poderia causar com links simbólicos que ele não pode causar com links físicos ou junções de diretório (os quais podem ser criados sem privilégios administrativos sem problemas)?
windows
ntfs
symbolic-link
Joey
fonte
fonte
Respostas:
Os links simbólicos são, na verdade, menos perigosos que os links físicos, é verdade. Não acho que a questão aqui seja segurança, mas eficiência administrativa. Eu acho que a Microsoft tomou a decisão certa, pois irá deixar o sysadmin louco quando os usuários começarem a criar links simbólicos em todos os lugares sem saber o que estão fazendo.
No Mac OS, os atalhos são links simbólicos. Então, conceitualmente, é menos confuso, já que tem sido assim desde o início. E para os fãs do Linux, você não precisa saber o que são links simbólicos. ;-)
Mas isso não é verdade para o Windows. Imagine explicar ao usuário comum a diferença entre um bom atalho antigo do Windows, um link simbólico e junção de diretório / hardlink, e você logo perceberá que dar esse poder às massas abrirá uma enorme lata de worms de suporte técnico.
Esses são meus dois centavos.
fonte
mklinkcomando é provavelmente algo que o usuário comum nunca fará. Portanto, o único tipo de "link" que um usuário normal enfrentará é o Ye Olde Shell Link. Portanto, para a grande maioria dos usuários, não haveria necessidade de explicar links simbólicos x links de shell x pontos de nova análise, pois não há (provavelmente por isso, provavelmente) um método facilmente acessível para criar outros tipos de links. Ainda assim, isso realmente não explica por que usuários normais podem criar links físicos e pontos de junção, mas nenhum link simbólico. Eu realmente gostaria, às vezes.