Eu gostaria de armazenar dados criptografados e confiáveis (sem podridão, espelho). Já fiz alguns testes, mas não tenho certeza em alguns pontos.
Para todos os casos: Eu configurei um espaço de armazenamento do Windows com 2 unidades (configuração de espelho). E agora ...
caso 1 Formate o drive com ReFS, ative o bitlocker, crie file-volume-truecrypt, formate com o ReFS - & gt; baixo desempenho, não aceitável
caso 2 Formate o drive com ReFS, ative o bitlocker, crie file-volume-truecrypt, formate com o NTFS - & gt; baixo desempenho, não aceitável
caso 3 Formate o drive com NTFS, ative o bitlocker, crie file-volume-truecrypt, formate com o ReFS - & gt; bom desempenho, confiabilidade? (*)
caso 4 Formate o drive com o truecrypt (criptografia de disco total), formate-o com o ReFS - & gt; bom desempenho, confiabilidade ?, sem bitlocker possível (**)
(*) pergunta: nesta configuração o espaço de armazenamento detectará e reparará a podridão de bits? Ou, em outras palavras: O ReFS "interno" tem alguma vantagem se o ambiente externo for NTFS?
(**) question: a camada de TC impede o recurso de espaço de armazenamento + ReFS de reparar bitrots? Isso seria muito interessante para obter informações.
Isso pode parecer muito paranóico, mas eu gostaria de ter bitlocker + truecrypt apenas no caso. Se (*) derrotar a podridão eu encontrei a minha solução ideal já que o desempenho é bom. Se não, eu prefiro usar (**), novamente, se ele for um pouco ruim. Caso 1 + 2 sem bitlocker leva ao mesmo desempenho. É apenas um problema de desempenho se eu tiver um único contêiner enorme em um ambiente ReFS.
Obrigado por qualquer ajuda e links externos.
fonte