Driver NTFS do kernel vs NTFS-3G

Uma pergunta mais abrangente desde que perdi o acesso à outra.

Eu pediria que o outro fosse excluído, não este, pois não deveria ter sido migrado em primeiro lugar.

Atualmente, existem dois drivers NTFS disponíveis para Linux.

O driver NTFS incluído no kernel e o driver NTFS-3G do espaço de usuário que utiliza o FUSE.

Por todas as contas, o NTFS-3G funciona perfeitamente.

Minha pergunta, então, é: se o sistema de arquivos NTFS foi reprojetado com êxito, por que a equipe NTFS do kernel não implementou as alterações em seus drivers? No momento, ele ainda está marcado como experimental e há uma boa chance de que ele destrua seus dados.

Nota: Isso não tem absolutamente nada a ver com distribuições ...

Infelizmente, esse é um problema comum em projetos comunitários.

Depois que a comunidade identifica um problema significativo, os projetos aparecem para resolvê-lo. Nesse caso, o problema é a utilização do NTFS FS.

Linux-NTFS (driver FS do kernel), foi criado primeiro e depois de um tempo o desenvolvimento parou. A OMI é uma má escolha, merecia prioridade e ainda merece. Esse driver permanece estável, somente leitura, desde que eu tenha feito o Linux (mais de meia década). Isso aborda apenas metade do problema, então a comunidade procurou em qualquer lugar que pudesse.

O NTFS cativo (Driver Wrapper para NTFS.SYS) foi comparativamente mais fácil de criar. O mesmo código já existia em outros projetos. A principal razão pela qual a comunidade olhou, foi porque o NTFS.SYS não é um Software Livre.

O NTFS-3G (fusível) foi batido e é totalmente funcional. O projeto tem a força comercial motriz da Tuxera. Este projeto aborda o problema original da utilização do NTFS do Linux. O Tuxera oferece um driver de kernel NTFS proprietário premium, que destaca por que a comunidade precisa concluir o Linux-NTFS.

Assim, com o problema original resolvido, os protestos da comunidade esfriaram. O que pode ser lamentável, pois muitas vezes a implementação correta nunca é concluída. Quando penso nisso, o Tuxera realmente protegeu sua implementação NTFS do kernel proprietário. Criando um driver FUSE inferior, a pressão foi reduzida para um driver de kernel GPL com desempenho sólido.

Agora, apenas para esclarecer, sou um grande apoiador / entusiasta de projetos comunitários. Eu também sou um crítico, sem capacidade de programação de kernel. O FUSE tem muitos méritos, especialmente para drivers FS especiais. Os fatos frios ainda permanecem, os Drivers do Kernel FS fornecem um desempenho muito mais forte. Escrever drivers de kernel leva muito mais tempo / talento, em seguida, uma implementação comparável do FUSE. Ambos (Time from Talented Community Programmers), sempre foram escassos.

Espero que isso explique a situação atual, no que diz respeito ao suporte ao Linux NTFS.

É uma questão de prioridade. Escolher fazer uma coisa significa que outra coisa não será feita. O ntfd-3g funciona bem, portanto, tocar no driver do kernel é uma prioridade muito baixa.

Acabei de me fazer essa pergunta hoje, na verdade. aqui está minha compreensão realmente nebulosa e não especializada.

O ntfs3g não é realmente um driver, é um aplicativo. ele usa o FUSE (sistema de arquivos no espaço do usuário) para uma interface e é multiplataforma. portanto, embora o driver ntfs do kernel possa implementar os métodos usados ​​pelo ntfs3g (não é?), ele estaria operando no espaço do usuário, que não é a jurisdição do kernel.

... isso foi literalmente apenas uma conclusão baseada em uma frase que li. como isso soa para quem é realmente educado sobre o assunto? =)

na verdade, acho que vou postar neste blog. = D