há outras vantagens, porém, como prestação de NAT praticamente obsoleto, e permitindo que praticamente qualquer pessoa a ter um endereço IP estático
Journeyman Geek
1
Bem, não sei se o NAT é "obsoleto", talvez desnecessário, mas pude ver benefícios em ter sua rede protegida do resto do mundo, exceto alguns pontos básicos de entrada. Também acho que a maioria das pessoas que desejam um IP estático atualmente pode ter um, os ISPs acham mais fácil atribuí-los dinamicamente. Você ainda acaba com a mesma quantidade de IPs fornecidos.
Jane Panda
3
@Bob Qualquer segurança real (obscuridade não conta) que você obteve do NAT pode ser feita no IPv6 com um firewall stateful.
Azendale 01/01
1
E sim, Azendale está exatamente certo. Qualquer benefício de segurança do NAT também pode ser obtido com um firewall stateful, que é basicamente o que o NAT está fazendo para realizar seu roteamento de qualquer maneira. E você obtém o benefício adicional de "obscuridade" que qualquer pessoa que possua um / 64 possui 18.446.744.073.709.551.615 endereços IP possíveis para escolher.
thomasrutter
1
@Bob Ao procurar um novo provedor de serviços de Internet no mês passado, uma pergunta que eu fiz especificamente foi se eles prevêem a possibilidade de endereços IP atribuídos estaticamente. Dos cinco ou seis ISPs que contatei, um respondeu que eles oferecem essa opção (a um custo mensal extra), e o que ofereceu endereços IP atribuídos estaticamente certamente não é um dos principais / principais ISPs. Nunca tinha ouvido falar deles antes. Eu diria que os ISPs que fornecem endereços IP atribuídos estaticamente nas conexões dos consumidores, mesmo a um custo, são definitivamente a exceção e não a regra.
um CVn
Respostas:
34
Impacto prático? Na verdade não. O efeito é bem pequeno. Onde você pode encontrar é nos links de alta latência (pense em satélite) onde a MTU (unidade de transferência máxima) é pequena, o que aumenta o impacto da maior sobrecarga que o IPv6 exige. Esse é um caso extremo. A outra área em que você verá impactos é quando você faz de 6 a 4 traduções no caminho da rede, pois isso sempre leva algum tempo. Mas se você tiver um caminho v6 puro para esse outro host v6, essas latências não serão um problema.
Nos dias de hoje, os TCP Offload Engines chegando a cada vez mais pilhas de rede, o impacto é ainda menos provável de ser percebido. Caso existam. De fato, pode até ser mais rápido nesses casos.
Por que esse cabeçalho maior não é tão importante quanto você pensa? Isso ocorre porque os designers da v6 pegaram algumas lições da v4 e construíram as coisas melhor. Mais importante, para comunicações entre Internet, os campos de endereço são tratados com muito mais eficiência nos roteadores do que na v4, o que melhora a velocidade dos pacotes v6 através dos roteadores, em comparação com seus primos v4.
Quando se trata das mesmas comunicações de sub-rede em que as tabelas de roteadores não são uma preocupação, cada pacote requer menos computação bruta. Há menos uma soma de verificação a validar (soma de verificação Ethernet, sem soma de verificação IP para v6, mas ainda é necessária a soma de verificação TCP / UDP) que economiza pequenas quantidades de tempo. E em redes especiais, a capacidade de ter pacotes MUITO grandes pode salvar ainda mais o processamento.
Você pode ver melhorias de desempenho com o IPv6 se houver um roteador lento entre você e seu destino, que teria pacotes IPv4 fragmentados nesse caminho. Com o IPv6, os roteadores não fragmentam mais os pacotes para você. (a responsabilidade foi delegada aos nós finais.)
Claro, este é um caso extremo. Não há razão para acreditar que o IPv6 tenha um desempenho melhor que o IPv4 no caso geral.
Além disso, os fornecedores de roteadores também podem ter otimizado seus caminhos de dados IPv4 mais do que seus caminhos de dados IPv6. Portanto, até que os roteadores IPv6 tenham otimizações equivalentes, o IPv6 poderá ser mais lento. (Por exemplo, alguns roteadores podem fazer o roteamento IPv4 no hardware, mas o IPv6 no software. Testes de desempenho de alta velocidade precisariam ser feitos para identificar isso.)
Portanto, é necessário ponderar as chances de que haja um roteador não otimizado para IPv6 entre você e seu destino, com as chances de que haja um roteador fragmentando pacotes IPv4 entre você e seu destino. ;-)
Estou executando o IPv6 / IPv4 de pilha dupla há um tempo e sou um grande fã.
Posso dizer que na maioria das vezes o desempenho e a latência são praticamente os mesmos. Mas, ocasionalmente, o IPv6 fará com que seu queixo caia.
Considere meus tempos de ping no Google:
No IPv4:
rtt min/avg/max/mdev = 35.557/38.225/43.909/3.146 ms
No IPv6:
rtt min/avg/max/mdev = 39.202/40.923/43.105/1.501 ms
Quase idêntico. É o que vejo na maioria das vezes. Mas de vez em quando, como quando estou acessando um dos meus próprios servidores, que também está no IPv6 ...
No IPv4:
rtt min/avg/max/mdev = 123.510/124.249/125.997/0.909 ms
No IPv6:
rtt min/avg/max/mdev = 87.140/88.600/90.727/1.255 ms
A grande diferença aqui, é claro, é o roteamento IPv4 menos ideal do meu ISP para essa rota e o roteamento IPv6 muito melhor. (O IPv4 passa a Boston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenix. WTF? O IPv6 passa a Boston-DC-Atlanta-Dallas-Phoenix.) Suspeito que existam muito mais desses na natureza.
O exemplo do seu próprio servidor deve-se claramente ao roteamento e não é inerente ao IPv6 vs IPv4. Seu ISP pode até corrigir a rota IPv4 complicada se você entrar em contato com o suporte.
StockB
@StockB Sim, é claramente devido ao roteamento, e eu até disse isso!
Michael Hampton
4
Eu vejo isso. Só estou esclarecendo que isso não se deve ao IPv6 e, portanto, a resposta dessa parte é inconclusiva.
StockB
10
Na minha experiência de comparar traceroute6vs. traceroute, o IPv6 é mais rápido, mesmo através de um broker de túnel. Provavelmente, porque o IPv6 geralmente requer menos saltos para ir do ponto A ao B.
O acesso a sites e conteúdo pela Internet geralmente é mais rápido com o IPv6 do que com o IPv4, porque com o novo protocolo ele requer menos "saltos" entre os nós da rede
Aqui está um pequeno experimento que eu executei usando o traceroute/ traceroute6, ping/ ping6e meu túnel Hurricane (tunnelbroker.net), reunindo os sites com recursos IPv6 e IPv6 em http://test-ipv6.com :
Portanto, o IPv6 usa menos saltos e, em geral, não é pior, se não um pouco melhor, em termos de desempenho que o IPv4, mesmo que meu IPv6 esteja passando por um túnel.
Sua fonte de terceiros realmente afirma que o IPv6 requer menos saltos entre os nós, mas não explica o porquê. Alguém tem alguma ideia disso?
StockB
2
Pesquisei e encontrei uma fonte para análise empírica das contagens de saltos IPv4 e IPv6 , o que sugere que, embora as contagens de saltos sejam menores para IPv6 do que para IPv4, esse número está aumentando com o tempo, sugerindo que as contagens de saltos relativamente baixas do IPv6 podem ser atribuído ao fato de serem simplesmente menos nós IPv6 e considerar a contagem de saltos sem avaliar a latência geral pode ser uma métrica sem sentido.
StockB
0
Não, não haveria ganhos de velocidade, embora as tabelas de roteamento sejam certamente mais simples.
Dizer que o IPv6 "apenas" abre mais espaço na rede é como dizer que a Via Láctea "apenas" abre mais espaço para os grãos de poeira. O IPv6 torna essencialmente impossível ficar sem endereços IP. Mesmo se tivéssemos de cobrir toda a superfície da Terra com CPUs, cada uma com seu próprio endereço IP, ainda não chegaríamos nem perto da exaustão do IP. O número de endereços IP na v6 é totalmente incompreensível.
Posso citar você sobre isso? Gostaria de mencionar quando cada torradeira, geladeira, forno, micro-ondas, apontador de lápis, carro, trator, casa e ser humano tem seu próprio IP e estamos buscando expandir via IPv8. : P
Aeo
4
Você com certeza pode. Se você quiser, poderá atribuir 2000 endereços IPv6 a cada metro quadrado do disco da nossa galáxia. Existem 2 ^ 128 endereços IP possíveis nesse esquema ou mais de 3x10 ^ 38. Isso é mais de um bilhão de bilhões de vezes o número total de endereços IPv4. Você pode até atribuir IPs a cada componente de cada item doméstico já criado em toda a história da humanidade, até o fim da própria humanidade.
Ernie Dunbar
2
Mas é essencialmente apenas para adicionar mais IPs? ; ) Isso é muito mais do que eu imaginava adicionar a v6, e achei que isso incluiu bastante. Ainda assim, o ditado é toda vez que você dá a alguém uma milha de corda, eles percebem que precisavam de dez, com o dobro da capacidade de peso. IPs em um nível molecular com nanotecnologia podem comê-los, quem sabe. (Então, novamente eu suponho que você poderia NAT que para o seu organismo local de IP)
Jane Panda
1
@ErnieDunbar - antes do final de qual ano?
Nas Banov 12/06/16
1
Heh. 2011 foi, na verdade, o ano em que ficamos sem endereços IPv4 (o último / 8 foi atribuído em janeiro, houve uma cerimônia e tudo). Eu esperava um boom maior, para ser honesto. Por outro lado, a Ásia já foi transferida para o IPv6 e, se você possui um telefone 4G ou LTE, também o está usando dessa maneira.
Ernie Dunbar
0
O IPv6 não é 'mais rápido' que o IPv4. Se o seu provedor de serviços de Internet tiver um BGP IPv4 melhor que o IPv6, a latência do IPv4 será menor que o IPv6. E se o seu provedor de serviços de Internet tiver um melhor IPv6 BGP do que o IPv4, a latência do IPv6 será menor que o IPv4.
Respostas:
Impacto prático? Na verdade não. O efeito é bem pequeno. Onde você pode encontrar é nos links de alta latência (pense em satélite) onde a MTU (unidade de transferência máxima) é pequena, o que aumenta o impacto da maior sobrecarga que o IPv6 exige. Esse é um caso extremo. A outra área em que você verá impactos é quando você faz de 6 a 4 traduções no caminho da rede, pois isso sempre leva algum tempo. Mas se você tiver um caminho v6 puro para esse outro host v6, essas latências não serão um problema.
Nos dias de hoje, os TCP Offload Engines chegando a cada vez mais pilhas de rede, o impacto é ainda menos provável de ser percebido. Caso existam. De fato, pode até ser mais rápido nesses casos.
Por que esse cabeçalho maior não é tão importante quanto você pensa? Isso ocorre porque os designers da v6 pegaram algumas lições da v4 e construíram as coisas melhor. Mais importante, para comunicações entre Internet, os campos de endereço são tratados com muito mais eficiência nos roteadores do que na v4, o que melhora a velocidade dos pacotes v6 através dos roteadores, em comparação com seus primos v4.
Quando se trata das mesmas comunicações de sub-rede em que as tabelas de roteadores não são uma preocupação, cada pacote requer menos computação bruta. Há menos uma soma de verificação a validar (soma de verificação Ethernet, sem soma de verificação IP para v6, mas ainda é necessária a soma de verificação TCP / UDP) que economiza pequenas quantidades de tempo. E em redes especiais, a capacidade de ter pacotes MUITO grandes pode salvar ainda mais o processamento.
fonte
Você pode ver melhorias de desempenho com o IPv6 se houver um roteador lento entre você e seu destino, que teria pacotes IPv4 fragmentados nesse caminho. Com o IPv6, os roteadores não fragmentam mais os pacotes para você. (a responsabilidade foi delegada aos nós finais.)
Claro, este é um caso extremo. Não há razão para acreditar que o IPv6 tenha um desempenho melhor que o IPv4 no caso geral.
Além disso, os fornecedores de roteadores também podem ter otimizado seus caminhos de dados IPv4 mais do que seus caminhos de dados IPv6. Portanto, até que os roteadores IPv6 tenham otimizações equivalentes, o IPv6 poderá ser mais lento. (Por exemplo, alguns roteadores podem fazer o roteamento IPv4 no hardware, mas o IPv6 no software. Testes de desempenho de alta velocidade precisariam ser feitos para identificar isso.)
Portanto, é necessário ponderar as chances de que haja um roteador não otimizado para IPv6 entre você e seu destino, com as chances de que haja um roteador fragmentando pacotes IPv4 entre você e seu destino. ;-)
fonte
Estou executando o IPv6 / IPv4 de pilha dupla há um tempo e sou um grande fã.
Posso dizer que na maioria das vezes o desempenho e a latência são praticamente os mesmos. Mas, ocasionalmente, o IPv6 fará com que seu queixo caia.
Considere meus tempos de ping no Google:
No IPv4:
No IPv6:
Quase idêntico. É o que vejo na maioria das vezes. Mas de vez em quando, como quando estou acessando um dos meus próprios servidores, que também está no IPv6 ...
No IPv4:
No IPv6:
A grande diferença aqui, é claro, é o roteamento IPv4 menos ideal do meu ISP para essa rota e o roteamento IPv6 muito melhor. (O IPv4 passa a Boston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenix. WTF? O IPv6 passa a Boston-DC-Atlanta-Dallas-Phoenix.) Suspeito que existam muito mais desses na natureza.
fonte
Na minha experiência de comparar
traceroute6vs.traceroute, o IPv6 é mais rápido, mesmo através de um broker de túnel. Provavelmente, porque o IPv6 geralmente requer menos saltos para ir do ponto A ao B.Aqui está uma fonte de terceiros que faz backup de minha observação:
Aqui está um pequeno experimento que eu executei usando otraceroute/traceroute6,ping/ping6e meu túnel Hurricane (tunnelbroker.net), reunindo os sites com recursos IPv6 e IPv6 em http://test-ipv6.com :Portanto, o IPv6 usa menos saltos e, em geral, não é pior, se não um pouco melhor, em termos de desempenho que o IPv4, mesmo que meu IPv6 esteja passando por um túnel.fonte
Não, não haveria ganhos de velocidade, embora as tabelas de roteamento sejam certamente mais simples.
Dizer que o IPv6 "apenas" abre mais espaço na rede é como dizer que a Via Láctea "apenas" abre mais espaço para os grãos de poeira. O IPv6 torna essencialmente impossível ficar sem endereços IP. Mesmo se tivéssemos de cobrir toda a superfície da Terra com CPUs, cada uma com seu próprio endereço IP, ainda não chegaríamos nem perto da exaustão do IP. O número de endereços IP na v6 é totalmente incompreensível.
fonte
O IPv6 não é 'mais rápido' que o IPv4. Se o seu provedor de serviços de Internet tiver um BGP IPv4 melhor que o IPv6, a latência do IPv4 será menor que o IPv6. E se o seu provedor de serviços de Internet tiver um melhor IPv6 BGP do que o IPv4, a latência do IPv6 será menor que o IPv4.
fonte