Como um SSD não possui partes móveis, parece-me perfeitamente adequado como o disco raiz de um servidor que está sempre ativado.
Existe alguma razão para você sugerir não usar um SSD para esse fim? Estou faltando alguma coisa?
10
Resposta curta: não, não acho que você esteja perdendo alguma coisa e usar um SSD para esse fim seria uma escolha adequada.
Resposta um pouco mais longa: há algumas preocupações com os SSDs como unidades que contêm todas as áreas do sistema devido à constante gravação de pequenos blocos que ocorre devido a atualizações de log e outras. Isso realmente não deve ser um problema com os SSDs modernos em termos de contagens de gravação e taxas de falhas relacionadas. É um padrão de gravação em que os SSDs podem ser relativamente ineficientes, devido aos blocos maiores do que os blocos do sistema de arquivos que precisam ser atualizados e reescritos potencialmente para cada gravação de bloco, mas, a menos que seus arquivos de log cresçam a uma taxa extraordinária, você não precisará de muita taxa de transferência. essas operações de qualquer maneira, então você '
As precauções usuais se aplicam se o servidor for crítico: convém considerar duas unidades no RAID1, por exemplo, para permitir uma recuperação fácil, caso uma unidade desenvolva um defeito.
Provavelmente, a resposta é que funcionaria, mas muitos fornecedores de servidores estão com medo / preocupados em mudar.
Se você procurar empresas de hospedagem de servidores dedicadas suficientes, elas oferecem SSDs nos servidores de primeira linha, mas quando se trata de servidores na maioria dos ambientes (não todos), o link mais fraco geralmente é a largura de banda e não a E / S, portanto, O SSD custará apenas mais dinheiro sem ter nenhum dos outros benefícios.
Além disso, estabilidade - eles podem funcionar, mas para adoção em massa, pode demorar um pouco para "provar" a si mesmo - Se você olhar para as Intel Telecoms / missão crítica, elas só recentemente migraram do Pentium 3s!
fonte