Quais são os benefícios de uma CPU dual-core sobre um quad-core em um PC de mesa?

15

Eu sei que, na maioria dos casos, quando você compra uma CPU de núcleo duplo pelo mesmo preço, pode obter um núcleo quádruplo e acaba recebendo 2 núcleos mais rápidos individualmente do que os 4 núcleos individualmente na CPU quad-core.

Sim, você pode essencialmente executar 4 processos simultaneamente com um quad-core em comparação com 2 com um dual-core, mas devido à diferença mencionada acima, você pode achar que a CPU de núcleo duplo tem um desempenho melhor em sua máquina desktop.

Isso está na teoria, é claro.

Alguém já testou isso? Além disso, quais são as opiniões de todos sobre esse tópico?

Chris Pietschmann
fonte

Respostas:

13

Confira essas postagens de Coding Horror:

Escolhendo Dual Core ou Quad Core

Desktops Quad Core e retornos decrescentes

Mostlyharmless
fonte
Ambos os links vão para o mesmo URL. Você acidentalmente deixou de fora o URL para o segundo link? Suponho que você estava tentando apontar 2 artigos diferentes.
Chris Pietschmann 18/09/08
1
Na verdade, sim, eu estava! Mas então, há um link para o segundo a partir do primeiro. Eu vou corrigi-lo embora.
1
Erm ... para mim eles vão para links diferentes. Talvez alguém já tenha consertado?
7

Eu ainda tenho que dizer que, mesmo depois de todo esse tempo (quase 1 ano após a postagem original da pergunta), ainda não é realmente benéfico ter um quad-core em vez de um dual core rápido. E permanecerá o mesmo até que o software seja reescrito para aproveitar os múltiplos núcleos do processador.

No entanto, devo dizer que o Intel Core i7 (Quad Core) é realmente bom, porque é simplesmente rápido. Especialmente com o controlador de memória na CPU em vez de em qualquer outro lugar na placa-mãe; isso permite que as coisas funcionem muito mais rapidamente e realmente faz com que o disco rígido seja o único gargalo do sistema. Mas mesmo essa CPU não é totalmente utilizada sem o software multinúcleo adequado.

Ainda parece (a menos que você esteja fazendo programação multi-core), talvez seja melhor usar um Dual Core mais rápido do que adquirir um Quad Core. O que eu quero dizer "Mais rápido" é um Dual Core que tem uma velocidade de clock mais rápida por núcleo do que o Quad Core. No entanto, o Intel Core i7 é uma arquitetura diferente do Core 2, portanto, mesmo o Core i7 mais lento (o 920 a 2.6Ghz) ainda é mais rápido que a maioria dos Core 2 Duo existentes.

Se você não deseja comprar / construir / reconstruir um novo PC, uma das maiores coisas que você provavelmente poderia fazer hoje para melhorar o desempenho do seu Dual Core (mais do que adquirir um Quad Core) é obter um Solid State Drive para substitua o seu disco rígido. Em quase todos os sistemas, o Disco Rígido é o maior gargalo de desempenho, e isso o ajudará a recuperar bastante o CPU e o Ram. No entanto, novamente, os discos de estado sólido ainda são bastante caros.

No final, se você tiver um Dual Core decente que atenda às suas necessidades, eu diria que o mantenha até que um multi-core mais recente (Quad Core ou maior) seja mais plenamente utilizado pelo software que você usa todos os dias. Especialmente porque os Quad Cores estão disponíveis Hoje, compre nos próximos anos provavelmente veremos 8 Cores, 16 Cores ou mais e, eventualmente, mais, e talvez um dia TODO nosso software os utilize mais plenamente (estou olhando para você, Visual Studio , Firefox e MS Office).

Chris Pietschmann
fonte
Então, o i7 M 620 rápido e de núcleo duplo seria o melhor dos melhores? :)
endolith 11/07/10
1
O quad core i7-720QM parece pior, já que possui uma velocidade menor de 1,6 GHz e o software não seria otimizado para isso. No entanto, possui uma frequência turbo máxima de 2,8 GHz, que é ainda maior que o dual core. Isso significa que ele pode ter desempenho semelhante ao do núcleo duplo ao executar software não otimizado?
endolith 11/07/10
2

Nunca direi não a mais núcleos / processadores. Eu sempre posso encontrar algo para eles estarem fazendo. Além disso, não consigo notar uma diferença entre o meu Intel Quad Core e o meu Intel Dual Core ao jogar; talvez minhas placas de vídeo mascarem a diferença.

user7116
fonte
2

Com que frequência você tem quatro processos exigentes em execução ao mesmo tempo? Ou um programa adequadamente paralelizado, usando toda a CPU? Atualmente, para PCs de mesa, mais de dois núcleos não são utilizados corretamente. Portanto, dois núcleos mais rápidos com cache maior serão mais rápidos que quatro núcleos mais lentos.

Shinhan
fonte
você esquece que seu sistema operacional é altamente paralelo.
@ Darren ... Você está brincando, certo?
User2545 18/09/08
Executando um servidor web de máquina virtual para desenvolvimento web? De acordo com o software montoriing, com bastante frequência. i7 pela vitória.
Fiasco Labs
2

Eu tenho oito núcleos e ter tantos realmente faz a diferença - nenhum software utiliza todos os oito ao mesmo tempo, mas como um desenvolvedor com muita coisa acontecendo ao mesmo tempo (Visual Studio, SQL Server, vários navegadores, uma infinidade de Windows serviços, compactando / descompactando arquivos etc) os benefícios são realmente visíveis. Uma olhada no Gerenciador de Tarefas mostrará como todos os oito núcleos estão sendo utilizados. O desempenho é muito melhor do que no meu Dual Core anterior.

Luke Bennett
fonte
1

A menos que você seja um jogador pesado, nunca precisará de tanta energia ... A
RAM é mais útil para um PC de mesa típico (sem jogos), pois até mesmo um navegador da Web hoje em dia pode levar cerca de 300 megas de RAM a partir de um pouco mais do que isso. apenas uma navegação leve .. A janela típica de palavras ocupa cerca de 20 mg ou mais, mas as pessoas costumam executar várias ...
E o Vista em si é um grande porco ... mas normalmente uma CPU de linha média pode lidar com isso ... mesmo em um quadcore .. geralmente o programa só vai sobrecarregar apenas um dos núcleos ...

paan
fonte
640K deveriam ser suficientes para qualquer um - Bill Gates
4
Ele nunca disse isso.
640K deve ser suficiente para qualquer um. Frequentemente atribuído a Gates em 1981. Gates considerou a memória de programa de 640kB do IBM PC um avanço significativo em sistemas de 8 bits que eram tipicamente limitados a 64kB, mas ele negou fazer essa observação.
Valamas
0

O cache pode ter um efeito importante, 4 CPUs principais tendem a ter caches menores (há muito silício) e ter mais processos em execução libera os dados armazenados em cache que você precisa para um determinado processo.

Martin Beckett
fonte
Você está dizendo que o quad-core pode ser mais lento que o dual-core por esse motivo?
Chris Pietschmann 18/09/08
0

Depende muito do que você está fazendo na maioria das vezes, eu acho. Se o que você faz envolve o uso de vários programas diferentes, por exemplo, desenvolvimento web com TextMate, Photoshop, Transmit, Versions etc., pode ser vantajoso ter um processador diferente capaz de lidar com cada um. Se, por outro lado, você estiver executando apenas um programa e precisar que ele seja capaz de executar rapidamente, como edição de vídeo, talvez, você provavelmente terá núcleos menos rápidos. Pelo menos até mais programas conseguirem usar vários núcleos.

Alex King
fonte
3
Isso é um mito. Ter muitos aplicativos "em execução" não leva tempo de CPU, a menos que eles estejam fazendo algo. Se você estiver criando um efeito complicado no Photoshop e mudar para o TextMate, poderá notar a diferença. Mas o TextMate não desacelera nada por si só.
@apenwarr: eu concordo. Ter vários aplicativos em execução importa apenas em um cenário como Luke descrito. superuser.com/questions/19406/…
Jim G.
0

Percebi que minha caixa quad core é muito mais rápida (hora do relógio da parede) na construção de minhas grandes bases de código C ++ do que minha caixa dual core usando o Visual Studio 2008.

Don Neufeld
fonte
Isso ocorre porque o Visual Studio executa a compilação em paralelo. Assista ao seu uso principal durante a construção ... Todos os 4 serão utilizados.
user2545
0

Eu não testei isso, apesar de me perguntar que tipo de teste seria feito para ilustrar a diferença em termos de desempenho e capacidade de resposta dos desenvolvedores? Quanto da potência total da minha estação de trabalho estou usando a qualquer momento? Acho que não, pois não estou compilando ou executando testes em uma alta porcentagem de tempo.

Penso que um núcleo duplo deve ser bom para mim em uma configuração simples de estação de trabalho, onde a memória é um problema maior para mim do que o número de núcleos da CPU, pois parece que meu navegador, processo de trabalho do ASP.Net e IDE podem ocupam algumas centenas de megabytes de RAM que aumentam rapidamente. Há também o potencial de obter uma CPU Tri-core que a AMD possui, outra possibilidade para algumas pessoas.

JB King
fonte
0

Quatro núcleos. Todo o caminho. Pode não ser totalmente utilizável no momento, mas tudo está tendendo a mais paralelização; portanto, em alguns anos, o quad core superará o dual core, e não há muita diferença de preço entre eles no momento.

Darren Kopp
fonte
3
Dentro de alguns anos, comprarei outro PC.
user2545
@ gfilter.net: Ótimo comentário. E acho que esse é um ponto de vista subestimado / subestimado.
Jim G.
0

Depende da multithreadedness de seus aplicativos e de quantos estão em execução e funcionando. Eu tinha um Core 2 Duo e ainda precisava do laptop; mas com o meu Core 2 Quad, tenho o primeiro computador que já conseguiu me acompanhar sozinho. Puro demais.

Claro que isso não ajuda em jogos como o Supreme Commander, que insistem em atrelar a CPU 0 e ignorar todos os outros.

tsilb
fonte
-1

Um núcleo dual de primeira qualidade é sempre melhor do que um núcleo dual de baixa especificação. Descobri isso da maneira mais difícil, comprei um laptop com uma CPU i7, que rodava a apenas 2,0 GHz, enquanto o i5 (núcleo duplo) disponível estava rodando a 2,66 GHz.

Pelo que descobri, comprei apenas uma CPU lenta com mais núcleos.

Gato
fonte