Existem soluções mais rápidas para NTFS no Linux do que NTFS-3G?

O NTFS-3G é um driver NTFS de leitura / gravação estável, mas infelizmente é extremamente lento comparado ao NTFS no Windows e a qualquer sistema de arquivos Linux nativo. Não apenas o acesso em si é muito lento devido ao uso do FUSE, o NTFS-3G não tem quase a capacidade do driver NTFS nativo do Windows nos sistemas de prevenção de fragmentação do NTFS. (Suspeito que o uso de NTFS no NTFS-3G seja a causa de tantas reclamações sobre a fragmentação do NTFS, porque isso raramente ocorre no Windows)

Existe algum driver NTFS (possivelmente não livre) para Linux que não seja extremamente lento?

EDIT: A maioria das cargas que ocorrerão dentro deste sistema de arquivos será VMWare, razão pela qual um desempenho razoável é particularmente importante.

linux ntfs ntfs-3g Billy ONeal
fonte

Eu vejo muitas unidades fragmentadas no Windows. Não é tão ruim no 7, porque desfragmenta o plano de fundo, mas o xp pode ser facilmente fragmentado.

Joel Coehoorn

@ Joel: Eu geralmente só vejo unidades fragmentadas no Windows quando a unidade está relativamente cheia. Vejo unidades fragmentadas nas caixas Linux quando a unidade está quase vazia. Mesmo quando a unidade está cheia, geralmente é muito mais fragmentada nas caixas Linux, e os fragmentos existentes são pedaços menores espaçados de maneiras menos eficientes. O driver do Windows tem vários anos na implementação do Linux e não possui engenharia reversa. Não é de surpreender que tenha um desempenho melhor.

Billy ONeal

@ Joel: (Para essa matéria, os motoristas Ext4 disponíveis para Windows são tão ruins em lidar com este sistema de arquivos como NTFS implementações disponíveis para POSIX)

Billy ONeal

Respostas:

olhando para http://www.tuxera.com/products/ntfs-open-source/ e as estatísticas em http://www.tuxera.com/products/tuxera-ntfs-commercial/performance/, eu não acho que você pode obter melhor velocidade do que com coisas de smoking.

akira
fonte

Existe um lugar para realmente comprar essa coisa? :) +1.

Billy ONeal

tuxera.com/community/ntfs-3g-download ... apenas a versão da comunidade, tente se essa coisa mais nova resolve o seu problema. se não contato Tuxera e basta perguntar onde se escondem as suas coisas que criou esse gráficos :)

akira

@akira: Errr .. esse é o NTFS-3G, que é o mesmo módulo lento do FUSE que eu descrevi anteriormente e que é a barra de gráfico mais baixa nos gráficos indicados no seu link.

Billy ONeal

@ Billy ONeal: em seguida, faça a 2ª parte do meu comentário: "se não, entre em contato com a tuxera e pergunte onde eles acharam as coisas que criaram esses gráficos".

Akira

O Phoronix fez uma revisão completa no driver do Kernel NTFS proprietário da Tuxera. phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTU5Ng Quando comparado a um driver de kernel bem escrito, os drivers do FUSE não estão na mesma classe. Toda essa situação NTFS 'mói minhas engrenagens'! Eu escrevi sobre isso na minha resposta a esta outra questão superuser.com/questions/139452/kernel-ntfs-driver-vs-ntfs-3g/...

JM Becker

Na minha experiência, o OS X pode se estender ao Linux, o driver Paragon NTFS é 2-3 vezes mais rápido que o NTFS3g / Tuxera. No OS X, o driver Paragon é tão rápido quanto o NTFS nativo.

caminho
fonte

O único outro driver NTFS que conheço para o Linux é o kernel que lê apenas um, seja mais rápido na leitura. A leitura / gravação de volumes ext2 / 3 das janelas com os drivers IFS apropriados também é lenta.

Quanto aos NTFS no Windows que não causam fragmentação, mesmo uma nova instalação do Windows 7 em um volume de 2 TB NTFS tem arquivos fragmentados. O Windows fragmenta se permite uma velocidade de gravação mais rápida, é assim que foi projetado.

ewanm89
fonte

TODOS os sistemas de arquivos razoáveis têm arquivos fragmentados. É necessário permitir que os arquivos se fragmentem para ter um sistema de arquivos com desempenho. EXT3 e EXT4 também fragmentam - apenas porque não existe uma ferramenta para lidar com o problema não significa que ele não existe. Não há razão para o NTFS ter que ser lento - é lento principalmente como resultado da execução no FUSE.

Billy ONeal

Não quero entrar na guerra contra o FUSE ou não. No entanto, a fragmentação é muito mais lenta no EXT ou no HFS (para Mac) do que no NTFS. Portanto, a fragmentação não é um problema para muitos usuários de Mac ou Linux. O HFS + está desfragmentando arquivos dinâmicos e transparentes quando necessário. Somente o Windows exige que as ferramentas de desfragmentação sejam executadas manualmente, o que é um design ruim em primeiro lugar.

Huygens

@ Huygens: a fragmentação também não é um problema para usuários do Windows. Somente ao usar drivers NTFS de terceiros, tenho problemas. Eles parecem menos inteligentes quanto à alocação de espaço ao lidar com arquivos grandes, como imagens do VMWare. (Este é provavelmente em parte porque não há um padrão POSIX para arquivos esparsos)

Billy ONeal

@ Billy isso foi melhorado no Vista ou 7? Eu só tenho o Windows no trabalho e ainda é o XP que sofre muito com a fragmentação.

Huygens

@ Huygens: Os desfragmentadores que eu uso são freeware ou mesmo de código aberto, e fornecem apenas uma lista de arquivos fragmentados e quantos fragmentos estão. Até o Windows 7 fragmenta muito.

precisa saber é o seguinte