Como criar um sistema de área de trabalho redundante com instantâneos diários? (O btrfs está pronto para uso?)

12

Desejo configurar um sistema de desktop no qual o sistema de arquivos doméstico seja redundante (por exemplo, RAID-1) e tenha instantâneos semanais. Eu já fiz isso com o ZFS, o sistema de instantâneos é maravilhoso e, com o envio / recv, você pode criar facilmente backups em mídia externa. Infelizmente, nesse ponto, eu quero o GNU + Linux e não o FreeBSD ou Solaris, então estou procurando sugestões de boas alternativas.

Eu acho que minhas alternativas são:

  1. btrfs - parece ser exatamente o que eu preciso, possui snapshots e comandos que permitem replicar facilmente zfs send. No entanto, toda a documentação menciona que ainda é experimental. Não consigo encontrar nenhum relatório real sobre seus problemas de confiabilidade ou usabilidade. Você pode me indicar alguma informação sobre esse assunto que possa esclarecer se seria uma opção possível? Tenho uma grande preferência por essa opção, principalmente porque não quero reformatar as unidades quando o btrfs ficar pronto, mas não há informações sobre se é utilizável, se é uma idéia boba usá-la etc. que não consigo responder é o que significa "experimental" .
  2. snapshots do lvm e ext4 - de preferência não, pois podem consumir uma quantidade enorme de espaço quando novos arquivos são criados. A criação de arquivos de 200 GB requer 200 GB de espaço livre e 200 GB adicionalmente para instantâneos. Também achei não confiável - a falha na reescrita dos metadados resulta em um PV ilegível. Eu estou querendo saber como btrfs compararia aqui.
  3. Um único sistema de arquivos (ext4) em uma matriz RAID-1 com instantâneos personalizados do COW com hardlinks (como cp -al). Essa é a minha preferência atual se eu não puder usar o btrfs.

Então, como é o btrfs experimental, qual devo escolher e tenho outras opções? E se eu não mantiver backups incrementais externos, isso afetaria minha escolha?

TestUser16418
fonte
1
Re # 3: A ligação direta não faz um bom backup ... se você modificar ou danificar o original, o mesmo acontece com todas as "cópias".
user1686
Bom ponto. Eu não considerei isso. Obrigado.
TestUser16418
@ Grarawity, você não deve modificar diretamente os instantâneos. Esse é o ponto deles. Eles devem ser uma imagem 'somente leitura' do seu sistema em algum momento do passado.
g19fanatic
@ g19fanatic: Exatamente o meu ponto. Se os seus "snapshots" estiverem sendo feitos por hardlinking, a modificação da cópia ao vivo de um arquivo fará com que os "snapshots" também sejam alterados (porque os hardlinks não copiam dados).
user1686
1
@ Grarawity: Eu não acho que ele significa enganar da mesma maneira que você está pensando. Pense no software Apple TimeRestore. ele faz uma cópia inicial de tudo como seu primeiro instantâneo. Depois, todo instantâneo usa um hardlink para arquivos no instantâneo anterior, para arquivos que não foram alterados. Se um arquivo foi alterado, é feita uma cópia diff ou diretamente, em vez disso, vinculando o snapshot anterior. usando esse método, ao modificar um arquivo ativo, você não alterará seus backups, pois eles funcionam com base em instantâneos e não nos dados ativos.
g19fanatic

Respostas:

0

Esta resposta é mantida por razões históricas e pode não se aplicar às versões atuais do btrfs.


O btrfs é experimental no sentido de que ainda está sujeito a alterações. Como resultado, o btrfs pode não ser totalmente estável. Além disso, como atualmente não há fsck para btrfs, é possível danificar o sistema de arquivos e torná-lo inutilizável no caso de uma falha de energia, porque não há como recuperar os danos. Veja o wiki brtfs para mais informações sobre este sistema de arquivos. Até que um utilitário de verificação do sistema de arquivos esteja pronto, eu não recomendaria o btrfs, e provavelmente seria melhor selecionar a opção 3.

bwDraco
fonte
Por design, o BTRFS não precisa realmente do fsck . O BTRFS possui somas de verificação, portanto, uma limpeza detectará erros de maneira confiável (e os corrigirá, se possível, dependendo da redundância). Outros sistemas de arquivos como o ext4 podem limpar após uma falha, mas não sabem ao certo se algo foi corrompido. Além disso, os recursos mais básicos do BTRFS não devem mais ser considerados experimentais.
basic6
7

Embora ninguém o tenha abençoado oficialmente, eu pessoalmente acho que está pronto para uso em produção.

Alguns motivos geralmente indicados para não usá-lo na produção: o formato em disco pode não ser estável, não há btrfsck, não há suporte disponível. Então, vamos examinar aqueles:

Esse último é o que realmente diz para mim. Se a Oracle - a empresa que mantém o software - agora deseja oferecer suporte comercial a ele, provavelmente já está pronta. É claro que eles têm um grande interesse em nunca dizer que a versão de código aberto (que é, até onde eu sei, o mesmo software, apenas sem contrato de suporte) está realmente pronta para uso, porque eles querem que você compre o suporte e é claro que eles não querem ser responsabilizados se você sair sozinho e fizer algo sem suporte e explodir seus discos, mas duvido que eles estariam dispostos a apoiá-lo se realmente pensassem que os dados seriam perdidos.

Glifo
fonte
0

Embora isso não responda à pergunta btrfs, você escreveu "Eu já fiz isso com o ZFS, o sistema de instantâneos é maravilhoso e, com o envio / recv, você pode criar facilmente backups em mídia externa. Infelizmente, nesse momento, quero GNU + Linux "e a partir de 2013 existe http://zfsonlinux.org/ - divirta-se!

Tomasz Zieliński
fonte
O ZFSonLinux funciona muito bem mesmo. Mas tem que ser instalado manualmente (existem alguns repositórios).
basic6
0

O Snapper é uma ferramenta que automatizará esse processo para você. Você pode obter instantâneos por hora, se desejar, diferentes intervalos de instantâneo por subvolume, reversão fácil, excluir automaticamente os instantâneos antigos sempre que houver uma GUI.

orange_juice6000
fonte