Parallels vs Vmware Fusion para executar o Windows no Mac OS X

Alguém já usou os dois? Um é claramente superior ao outro? Percebo que eles têm o mesmo preço. Quaisquer prós e contras?

Eu usei cada um e atualmente uso Parallels.

Originalmente, fui com a Parallels desde que foi a primeira. Depois, mudei para o VMWare, pois costumava ter o melhor gerenciamento de memória. E agora eu uso o Parallels novamente.

O VMWare tende a ser mais polido e ter menos bugs irritantes, mas atualmente o Parallels é mais rápido (acho que li 20%) e possui melhor gerenciamento de memória. Executo o Windows Server 2008 como estação de trabalho e principalmente desenvolvo software com o Visual Studio.

Percebi uma grande melhoria quando mudei para o Parallels, mas também mudei para o Windows Server 2008 do Vista ao mesmo tempo. YMMV.

Aliás, independentemente do produto que você acompanha, a RAM é o recurso mais importante. Tente obter pelo menos 4gigs no seu Mac e aloque de 1,5 a 2 GB ao Windows.

Além disso, evite usar a aceleração 3D em qualquer um dos produtos, a menos que você saiba que precisa. Eu tive muitos problemas com isso ...

Se você realmente deseja um bom desempenho, pode abandonar a abordagem da VM e seguir com o Boot Camp , que é essencialmente uma ferramenta de particionamento com algum software extra que facilita a alternância entre OSX e Windows. É claro que você precisará reiniciar o Windows, mas ele fará pleno uso do hardware do sistema e também contornará os problemas dos drivers de áudio / vídeo que sempre parecem surgir com as VMs na minha experiência.

Ok, aqui está o magro.

Você deve escolher o VMware Fusion se alguma das seguintes situações se aplicar a você:

• Você usa o VMware Server / ESX / Workstation / Player em outro lugar.
• Use os dispositivos VMware no site da VMware.
• Você deseja criar dispositivos VMware.
• Você possui ações na VMware, Inc.

Caso contrário, você pode usar o Parallels, ou posso sugerir o Virtualbox ? Parallels e Virtualbox tendem a ter melhor desempenho que o VMware em todas as plataformas que eu usei (Virtualbox: Linux, Windows, OS X) (Parallels: OS X).

Em outra nota, você não encontrará estatísticas de benchmark comparando o software da VM, pois as licenças da VMware proíbem a publicação de estatísticas de benchmark sem sua permissão.

Se essa evidência anedótica vale alguma coisa, no OS X 10.5.6 e no VMware Fusion 2.0.4 eu tenho tido uma grande corrupção no sistema de arquivos do Windows Server 2003 e pânico no kernel do OS X. Aconteceu 3 vezes na semana passada, tendo que reinstalar tudo várias vezes. De qualquer maneira, use os recursos de instantâneo!

Eu usei os dois um pouco. Se você estiver usando o VMware em seus servidores, a criação de VMs da VMware é uma vantagem útil.

Não tenho muita experiência com o Parallels, por isso não posso compará-lo com o VMware Fusion. Uso o VMware Fusion diariamente em casa e o escolhi principalmente porque, no trabalho, uso o hardware do Windows executando o VMware Workstation e qualquer máquina virtual usada, posso usá-lo facilmente no VMWare Fusion. O formato é muito portátil assim.

Em termos de desempenho, eu diria que as VMs tendem a rodar um pouco mais rápido no Mac do que no PC. Além disso, como menciona brendanjerwin, a memória é importante. Eu executo uma VM simples do Windows XP com 512 MB e isso funciona muito bem. Minhas VMs de trabalho tendem a ter de 1 a 1,5 GB alocadas e, novamente, elas funcionam bem com o VMware Fusion.

Além disso, se você estiver executando VMs, coloque-as em um disco rígido externo, como Jeff Atwood sugeriu anteriormente , pois isso ajudará no acesso à unidade. A execução de VMs em uma unidade local pode realmente prejudicar o desempenho, pois você pode terminar com a disputa com o sistema operacional principal. Executei unidades de 7200 rpm de grande capacidade e unidades de passaporte de 5400 rpm, sem problemas.

Sei que isso está um pouco longe do que você estava perguntando, mas achei que poderia ser relevante.

Ao longo dos anos, usei 3 produtos; Parallels, VMWare Fusion e VirtualBox. Do ponto de vista estritamente do usuário, achei o Parallels e o VMWare Fusion equivalentes. Ambos foram rápidos para configurar uma nova VM, ambos foram fáceis de mover VMs de um sistema para outro. E ambos também tinham o mesmo conjunto de recursos.

Para meu uso, achei o VirtualBox bastante superior. Parece mais rápido, tem muito mais opções de configuração e é totalmente gratuito. É mais difícil movimentar as VMs, simplesmente pelo fato de o disco e a máquina virtuais serem entidades separadas, conectadas por meio de um arquivo de configuração.

Recentemente, usei o Parallels para executar um aplicativo do Windows (executável em Shockwave flash). O aplicativo foi iniciado, mas era apenas parcialmente navegável. O áudio e o vídeo incluídos no aplicativo não foram reproduzidos, apenas o conteúdo estático (fotos). Tentarei o VMWare assim que encontrar meu CD do Windows XP fora de lugar.

Eu usei o Parallels e o VMware Fusion e atualmente uso o VMware Fusion. O principal motivo da minha alteração é que as atualizações de versão (versão 2 para 3, versão 3 para 4) do Parallels parecem corromper continuamente minha imagem do disco rígido virtual. Eu tive problemas com as atualizações de versão sempre que o novo software Parallels é lançado (usuário desde a versão 1). A cada vez, eu seria forçado a reimportar minha imagem VHD antiga, reativar e reinstalar tudo.

Como observação lateral, não estou usando uma imagem padrão do Windows XP - minha licença e imagem do XP foram convertidas de uma cópia antiga do Microsoft VirtualPC para Mac que eu possuía. Pode ser por isso que tive problemas.

O VMware Fusion usa o mesmo formato padrão de disco rígido virtual VMDK junto com todos os outros produtos VMware, o que significa que você transporta sua imagem entre estações de trabalho, plataformas etc. Esse certamente é um bom recurso - especialmente se você deseja testar diferentes sistemas operacionais.

Ainda não vi isso mencionado, mas se você possui uma configuração de hardware do iMac ou de outro Mac com uma placa ATI, a atualização atual do sistema OS X NÃO PERMITE Aceleração 3d com o VMWare Fusion 2. Eu pessoalmente acho que o VMWare fez um mau trabalho com suporte a usuários de Mac a esse respeito - deveria haver algum tipo de e-mail para informar sua comunidade de usuários a adiar a atualização do sistema até que os problemas do driver pudessem ser resolvidos e corrigidos com a ATI e a Apple. Foi um anúncio "após o fato" em um blog do VMWare - não um email para a base de usuários. Os usuários que possuem o ATI 4850 no iMac como eu ainda estão aguardando uma correção. Adoro o recurso 'Unity' e os recursos que permitem mover a Máquina Virtual em diferentes discos e o desempenho do VMWare, mas essa mudança de suporte ruim pode me fazer excluir e ir para o Parallels.

Você tem sorte - ambos são ótimos produtos, o Parallels deve ser mais rápido no geral, com o Fusion tendo uma funcionalidade um pouco melhor - basta escolher um e você ficará feliz.

Pessoalmente, eu amo a portabilidade dos arquivos VMWare VM, então fui para o Fusion, mas você não pode estragar este :)