Qual "tamanho da unidade de alocação" devo usar para uma unidade com uma única partição NTFS?

69

Estou formatando um disco rígido externo de 1 TB como uma única partição NTFS. Esta unidade destina-se principalmente ao armazenamento de mídia.

Devo escolher algo diferente do padrão allocation unit size? As opções variam de 512 bytes a 64K. Existem diretrizes que devo usar com partições que armazenam outros dados? Devo parar de bisbilhotar e deixá-lo no "padrão"?

ntfs Andrew Keeton
fonte
Os padrões são quase sempre bons.
Mike Christiansen
4
Não exceda 4096, caso contrário você não poderá usar a compactação de arquivos NTFS.
1
Há uma incompatibilidade para NTbackup, exe + WIN XP gravando um arquivo de backup bkf em uma partição com um tamanho de cluster> 2K. O tamanho do cluster faz com que o arquivo de backup falhe na verificação ou restauração de arquivos (o NTbackup era originalmente da era de E / S da fita). Me deparei com isso quando comprei uma unidade externa de 2 TB que vinha com o tamanho padrão do cluster 4K. Reformate a partição da unidade externa para usar o cluster 2K corrigido. (O cluster 2K não é adequado para nenhuma partição maior). Descobri que outras máquinas em rede poderiam fazer backup válido quando a unidade de cluster 4K era um compartilhamento de rede. Acho que o cliente SMB não vê nenhum tamanho de cluster.
Scott R
1
E se você estiver formatando uma unidade flash de 32GB para inicializar várias distribuições iso como memtest, linux e cd de inicialização de hiren?
bgmCoder

Respostas:

38

Se você é um "Usuário Padrão" pela definição da Microsoft, mantenha os 4096 bytes padrão. Basicamente, o tamanho da unidade de alocação é o tamanho do bloco no disco rígido quando formata o NFTS. Se você tiver muitos arquivos pequenos, é uma boa idéia manter o tamanho da alocação pequeno, para que seu espaço no disco rígido não seja desperdiçado. Se você tiver muitos arquivos grandes, mantê-lo mais alto aumentará o desempenho do sistema, tendo menos blocos para procurar.

Mas, novamente, hoje em dia a capacidade do disco rígido está ficando cada vez mais alta, fazendo pequenas diferenças, escolhendo o tamanho certo de alocação. Eu sugiro que você apenas mantenha o padrão.

Lembre-se também de que a maioria dos arquivos é relativamente pequena; arquivos maiores são de tamanho grande, mas pequenos em unidades.

Jonathan
fonte
3
+1, também vários programas, como os utilitários scandisk ou desfragmentar, têm problemas com tamanhos de cluster não padrão.
hyperslug
Acabei indo com o padrão (obrigado pelo hyperslug conselho). Eu acho que qualquer pequeno ganho de desempenho que eu possa obter ao ajustar o tamanho da unidade de alocação seria diminuído pela velocidade de transferência do USB.
31711 Andrew Keeton
Sua resposta foi incluída em um artigo: howtogeek.com/136078/…
Shayan
32

Em termos de eficiência de espaço, tamanhos menores de unidades de alocação apresentam melhor desempenho. O espaço médio desperdiçado por arquivo será metade do AUS escolhido. Então, 4K desperdiça 2K por arquivo e 64K, 32K. No entanto, como Jonathon salienta, as unidades modernas são enormes e um pouco de espaço desperdiçado não vale a pena ser discutido e isso não deve ser um fator determinante (a menos que você esteja em um pequeno SSD).

Compare o desperdício médio de caixa entre 4K e 64K (32K-2K = 30K), para 10.000 arquivos que só chegam a 300.000 KB ou em torno de 300 MB.

Em vez disso, pense em como o sistema operacional usa o espaço. Digamos que você tenha um arquivo 3K que precise crescer 2K. Com um 4K AUS, os dados precisam ser divididos em dois blocos - e eles podem não estar juntos para que você obtenha fragmentação. Com um AUS de 64K, há muito menos blocos para acompanhar e menos fragmentação. 16x o tamanho do bloco significa 1/16 do número de blocos a serem rastreados.

Para um disco de mídia em que suas fotos, músicas e vídeos são armazenados (arquivos normalmente com 1 MB ou mais), eu uso o maior AUS. Para uma partição de inicialização do Windows, uso o padrão do Windows (que é 4K para qualquer unidade NTFS menor que 16 TB).

Para descobrir qual é o tamanho do cluster em um disco existente:

fsutil fsinfo ntfsinfo X:
Andrew
fonte
Pequenas unidades de alocação não têm desvantagens , pois todo mundo simplesmente usaria clusters de 1 byte para reduzir o desperdício ("folga de arquivo") para zero! Ou clusters de 1 setor (historicamente 512 bytes; agora 4096 bytes). Desvantagem: reduzir pela metade o tamanho do cluster significa o dobro de clusters. Nos sistemas de arquivos FAT32, dobrar os FATs pode facilmente cancelar a redução de desperdício. Em vez disso, o NTFS possui um "bitmap" de alocação (apenas 1 bit por cluster) e a entrada de diretório de um arquivo lista seus clusters (com clusters consecutivos listados compactamente como intervalos). Clusters maiores reduzem a possibilidade e o custo da fragmentação de arquivos.
A876 15/02
11

Estou instalando quatro unidades Seagate ST3000DM001 de 3 TB em uma configuração RAID 10. Depois de ler sobre como formatá-lo para o tamanho da unidade de alocação, encontrei este artigo: Diretrizes gerais para melhorar o desempenho do sistema operacional .

Ao configurar matrizes de unidades e unidades lógicas no controlador de unidade de hardware, verifique se você combina o tamanho da faixa do controlador com o tamanho da unidade de alocação com a qual os volumes serão formatados . Isso garantirá que o desempenho da leitura e gravação do disco seja ideal e ofereça um melhor desempenho geral do servidor.

Estou usando o recurso RAID embutido da placa-mãe ASUS P8Z77-V DELUXE do chipset Intel. Como o tamanho da faixa padrão do RAID 10 na placa-mãe é de 64 KB, estou formatando minha matriz RAID usando a opção "64 kilobytes" no Windows.

De qualquer forma, espero que essas informações que encontrei ajudem outras pessoas pesquisando sobre este tópico e adicionem mais informações.

atordoar
fonte
3

Lembre-se de que quanto maior o tamanho do cluster usado, melhor o desempenho que você terá. Mas a eficiência diminui.

Se você possui um disco de 3 TB e armazena milhares de fotos, deseja um tamanho de cluster menor para economizar espaço, mas se o tornar pequeno demais, sofrerá um severo impacto no desempenho.

Para qualquer disco de 500 GB ou mais, recomendo um tamanho de cluster de 8k ou maior.

badcrc
fonte
2

Pode fazer a diferença.

Um arquivo pode ser apenas um múltiplo do que você selecionar, portanto, um formato mais refinado significa que você perderá menos espaço nos arquivos - mas aumentará sua tabela de alocação.

Se você tiver milhares de arquivos abaixo de 64k, vale a pena considerar uma unidade de tamanho menor. No entanto, se você for encher a unidade com enormes vídeos de cem megabytes, um tamanho de unidade maior será mais aplicável.

Se você não sabe, basta ir com o padrão.

salmonmoose
fonte
1

Você aponta o uso do disco como vídeo e música. O tamanho dos arquivos de dados majoritários deve ter 2 MB ou mais para música e 100 MB ou mais para vídeo, algumas listas de reprodução (menos de 5% da quantidade total de arquivos) de poucos kB. Você indica que o dispositivo é um disco USB externo.

A melhor solução para essa especificação é exfat (vfat no linux) ou NTFS com tamanho de unidade de bloco / alocação de 64 kB. Algumas dicas sobre qual sistema de arquivos você deve escolher: - xxfat deve ser usado para gravações e compatibilidade mais rápidas (por exemplo, você planeja / já usa um dispositivo de streaming de mídia para uso doméstico / no escritório) - NTFS para segurança e recursos avançados. (a segurança ainda é fonte de problemas para usuários domésticos - verifique se você precisa)

Divirta-se.

Piter_no1
fonte