Windows 7 ReadyBoost - Que sistema de arquivos usar com o cartão / unidade flash?

9

insira a descrição da imagem aqui

NTFS, exFAT ou FAT32? Eu sei que o FAT32 tem um limite de transferência de 4 GB por arquivo, mas é mais rápido e melhor que o NTFS ou exFAT? Como o Windows 7, por si só, usa NTFS, permanece lógico formatar o cartão / unidade flash com o sistema de arquivos NTFS; no entanto , NTFS ou mesmo exFAT serão adequados para o cartão / unidade flash ?

PS Caso decida usar o cartão SD, o que devo fazer se já estiver conectado e decidir usar outro cartão SD para transferir fotos? O que acontecerá se eu retirar de repente o cartão flash ReadyBoost SD?

Boris_yo
fonte
11
Eu postei uma resposta para pergunta semelhante aqui: superuser.com/a/413059/128562
JoanComasFdz

Respostas:

5

Teoricamente, para que o ReadyBoost funcione como deveria, você provavelmente deve ficar com o NTFS.

Realmente, o NTFS é o caminho a seguir em qualquer partição que funcione com o Windows, desde que você não precise de compatibilidade entre plataformas. O suporte a NTFS no Linux e MacOS é instável e eu não dependeria disso para aplicativos de missão crítica.

Você não deve simplesmente retirar o cartão SD ou uma chave USB. Você deve ir para a barra de tarefas, clicar com o botão direito do mouse em Remover dispositivos USB com segurança e selecionar o dispositivo que deseja remover.

Isso evitará arquivos corrompidos e interrupções indesejadas de leitura / gravação.

akseli
fonte
4

tl; dr: use exFAT em vez de NTFS.

O exFAT seria definitivamente uma escolha melhor não apenas para o ReadyBoost, mas para QUALQUER mídia de armazenamento que não seja do tipo HDD.

O exFAT é um sistema de arquivos muito mais simples e pré-forma gravações desnecessárias menos aleatórias na unidade. Cada gravação na unidade gasta as unidades flash / cartões SD / unidades de estado sólido / cartões de memória. Uma vez desgastados, eles não funcionarão mais e serão inúteis.

Hydranix
fonte
3
Esta resposta não faz sentido. O ReadyBoost se comportará exatamente da mesma forma, independentemente do sistema de arquivos usado. O número de gravações será o mesmo, com base nas gravações exigidas pelo ReadyBoost para funcionar. O suporte do Windows para exFat é muito limitado.
Ramhound 17/10
@ Ramhound com certeza, o ReadyBoost pode se comportar da mesma forma, mas o exFAT não possui diário, o que o NTFS possui, de modo que, sozinho, evita gravações extras. Além disso, o exFAT foi projetado para dispositivos flash. Consulte en.wikipedia.org/wiki/ExFAT para obter os benefícios associados ao exFAT. "O exFAT foi adotado pela SD Card Association como o sistema de arquivos padrão para cartões SDXC maiores que 32 GiB." Re: "O suporte do Windows para exFat é muito limitado" Eu acho que isso nunca foi verdade (mesmo em 2012), pelo menos não em comparação com outras implementações, e definitivamente não no Windows 7.
Phizes
11
@Phizes "Journaling" é um arenque vermelho aqui. Isso se aplica apenas aos metadados do sistema de arquivos. O ReadyBoost configura os arquivos de contêiner nos quais irá trabalhar (o que envolve a alteração dos metadados do sistema de arquivos) apenas uma vez, quando inicializa uma unidade para seu uso. Por outro lado, a gravação real e, posteriormente, a leitura dos dados em cache ocorrem dentro desses arquivos de contêiner. Muitas IOs, sim, mas elas não são registradas em diário no NTFS. Nem serão mais ou menos numerosos de um fs para outro. Você pode preferir evitar o uso do NTFS por outros motivos, mas "evitar todas essas gravações no diário" não é válido.
Jamie Hanrahan
@JamieHanrahan, esta é uma resposta muito tardia, obrigado pelo esclarecimento! Eu não sabia que era assim que o NTFS registrou no diário os dados (na época, pensei que eles também se aplicavam aos dados, e encontrar mais esclarecimentos sobre isso em 2014 estava se mostrando complicado). Não tenho mais o ReadyBoost como uma máquina Windows para verificar a minha experiência anterior com sistemas de arquivos / ReadyBoost. Não tenho certeza se devo excluir meu comentário anterior ou não.
Phizes
@Phizes Não se preocupe com respostas tardias - não é como se alguém estivesse sendo pago aqui! Não tenho opinião sobre a exclusão ou não, mas se você o fizer, minha resposta também será excluída - se você excluir, deixe um comentário adicional aqui comigo e avise-me, pois talvez eu não saiba disso de outra forma .
Jamie Hanrahan
0

Historicamente, o FAT16 é o sistema de arquivos mais rápido do Windows, mas está limitado ao tamanho de 2 GB.

O FAT32 é um pouco mais lento que o FAT16, mas possui esse limite mágico de tamanho de arquivo de 4 GB.

NTFS e NTFS-3G são bastante lentos e ineficientes em comparação com outros sistemas de arquivos do mundo. Qualquer sistema de arquivos com registro em diário seria mais lento que um que não é.

A melhor coisa sobre NTFS e NTFS-3G é que eles são universais e não têm o limite de tamanho de arquivo de 4 GB.

Provavelmente, o melhor retorno é uma unidade flash formatada em FAT32. Bom equilíbrio entre velocidade e tamanho do arquivo.

O exFAT é um tanto novo e deve ser considerado com grande escrutínio. Também não é universal - apenas o Windows 7 e versões mais recentes podem usá-lo. Não tenho certeza sobre o OS X.

Aqui está uma tabela comparando diferentes sistemas de arquivos: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

A velocidade é relativa. Depende muito do hardware, software e tamanho dos arquivos usados.

Eu uso o ReadyBoost e não faz absolutamente nada pela minha velocidade. Não sei dizer se funciona, exceto se eu estava ligado. Eu li em outro lugar que se você tem 2 GB ou menos de RAM, isso ajuda muito.

A melhor aposta é:

  1. Atualize sua memória RAM para o mais rápido que você pode usar e maximizar o computador.
  2. Compre um SSD de qualidade (o ReadyBoost não seria necessário) se o seu computador suportar conexões SATA.
  3. Use algo diferente do Windows?

Nota: você já tentou fazer um ramdisk ou ramdrive e colocar coisas nele?

Outra observação sobre o ReadyBoost - quando você insere uma nova unidade flash em branco e liga o ReadyBoost, o Windows quer usar e usar toda a unidade flash, independentemente do tamanho da unidade. Quem precisa de uma unidade flash de 32 GB apenas para o ReadyBoost?

Você provavelmente deve usar um tamanho ReadyBoost igual à quantidade de RAM que possui como um bom ponto de partida.

zolar1
fonte
O ReadyBoost não será usado se o Windows detectar uma unidade flash que não possui certos aspectos de desempenho necessários para operar como unidade ReadyBoost.
Boris_yo
0

Lembro-me de ler uma comparação que mostrou, em média, que o NTSF tem menos custos indiretos para operar do que o exFAT e o FAT32. Isso não era especificamente para o Readyboost, no entanto, parecia demonstrar que o NTSF era melhor para leitura / gravação aleatória, que é o que o impulso pronto se destaca. No entanto, não tenho informações suficientes para dizer com certeza que o NTSF é melhor que o exFAT, minha própria pesquisa me levaria a acreditar que o Readyboost tem um desempenho melhor quando o dispositivo de armazenamento flash é formatado em NTSF, com o exFAT sendo o segundo lugar, o melhor para o médio transferências de dados de tamanho médio, com o FAT32 sendo o pior em geral, embora melhor em cenários hiperespecíficos.

é difícil dizer com certeza, dado que poucas pessoas parecem saber alguma coisa sobre o Readyboost. Eu diria que use NTSF. Talvez o slhck tenha razão. Fazer isso pode queimar o dispositivo flash em alguns anos, ou até menos, mas esses dispositivos não são caros, então, certo? E Indrek, eu diria que você provavelmente fez algo errado, o Readyboost é significativamente mais complicado do que parece. De fato, ajuda até sistemas com muita memória RAM e muito menos um com 2 GB. Meu sistema tinha 3 GB e o Readyboost tornou possível ter mais de 7 páginas da web abertas sem latência.

Além disso, "Você provavelmente deve usar o Readyboost igual à quantidade de RAM que possui como um bom ponto de partida" Essa é precisamente a maneira errada de usar o Readyboost. Mesmo o tutorial básico do Readyboost da Microsofts afirma que deve-se usar pelo menos duas vezes a quantidade de RAM e, idealmente, pelo menos quatro vezes. Quanto maior, melhor, SE, e somente se a unidade flash tiver um tempo de acesso rápido o suficiente e velocidades de leitura / gravação suficientemente rápidas em todo o dispositivo. ... que são muito difíceis de encontrar, então, infelizmente, não posso ajudá-lo a encontrar um cartão SD ou pendrive para usar com o Readyboost. Além disso, se a porta na qual você inseriu esse dispositivo flash também for apenas USB, isso provavelmente não será suficiente. Você precisará de pelo menos o USB 3.0 para obter muito ganho.

No entanto, direi pelo que observei que um dispositivo de armazenamento maior tende a ter velocidades mais altas de leitura / gravação do que um menor ... Não tenho idéia do porquê disso.

Rocha
fonte