Requisitos mínimos do Windows XP [fechado]

0

Acabei de ver uma instalação limpa do Windows XP Home Edition rastejando em um Celeron com 666 MHz e 128 MB de RAM (e placa de vídeo e HD suficientes). Não havia software instalado, apenas o SP3, todas as atualizações do Windows e o Avast Free Antivirus. Era impossível instalar qualquer outra coisa, o uso da memória era de cerca de 250 MB de memória virtual, qualquer tentativa levava séculos e o processo do instalador morre silenciosamente a partir de então.

A instalação foi totalmente nova, sem vírus, sem registro poluído, sem outro problema. O antivírus levou menos de 20 MB. Segundo a Microsoft , os requisitos do sistema são P233 (recomendado P300) e 64 MB com 128 MB recomendados. Então eles estão apenas mentindo ou o que é o culpado?

maaartinus
fonte
O que você está tentando instalar?
James P
11
O HDD é antigo? alguns discos rígidos degradam o desempenho ao longo do tempo. Eu tentaria executar um benchmark de disco rígido para ter certeza. 256 MB é o mínimo que eu considero prática nos dias de hoje em termos de carneiro
Journeyman Geek
A memória virtual pode não estar configurada corretamente de acordo com o que eu esperava, pois esperaria que ela alocasse mais de 250 MB de memória virtual. Pode valer a pena verificar essa configuração.
Richard Lucas
A Microsoft não mentiu. O que eles listam assume que nada mais está instalado. O Avast Free Antivirus é mais provavelmente o motivo pelo qual seu desempenho é ruim.
Ramhound 26/08/11

Respostas:

1

Eles são os requisitos mínimos do sistema para executar o XP sozinho. sem AV, sem extras e mais nada. E mesmo assim o desempenho será ruim. é por isso que muitas empresas agora colocam os requisitos mínimos e recomendados do sistema.

Também notei que os requisitos originais do sistema eram aceitáveis ​​para XP sem SPs ou qualquer outra coisa, mas conforme mais e mais atualizações foram adicionadas, os recursos extras ocupam cada vez mais memória, deixando as especificações originais (que não foram atendidas). atualizado) redundante.

Joe Taylor
fonte
1

O software antivírus é quase sempre o culpado.

O software antivírus mais leve é ​​provavelmente o Cloud Anti-virus do Panda , embora você precise de uma conexão com a Internet. Funciona muito bem com 256 MB, especialmente se comparado ao Microsoft Security Essentials, NOD32 e outros.

Em um sistema tão fraco, você provavelmente não deseja nenhuma verificação antivírus em tempo real, apenas uma solução offline seria remotamente prática como o ClamWin .

O antivírus é quase discutível, já que você não seria capaz de executar qualquer navegador moderno devido a seus pesados ​​requisitos de recursos.

Steve-o
fonte
0

Eu suspeito que a falta de memória é a culpa.

Esses podem ter sido os requisitos de memória quando o software foi lançado pela primeira vez, mas as atualizações subsequentes (service packs e atualizações do Windows) sem dúvida aumentariam a memória necessária para executá-lo.

editar veja abaixo, parece que eu estava completamente errado e esses requisitos ainda são tecnicamente válidos.

Richard Lucas
fonte
Eu pensei que no começo, mas parece que a Microsoft ainda está listando os mesmos requisitos para SP3: technet.microsoft.com/en-us/library/cc507836.aspx
James P
@ James: Eles realmente fazem: "64 megabytes (MB) de RAM".
maaartinus
11
Uau, eu permaneço corrigido e fico impressionado ao mesmo tempo!
Richard Lucas