Qual é a vantagem de usar RARs?

O formato de arquivo RAR é um pouco novo para mim e estou tentando entender por que as pessoas estão mudando para ele no formato de arquivo "zip". O que há de tão especial nos RARs?

Minha afirmação inicial é que é uma má escolha para um formato de arquivo, pois os programas de extração nativos não são fornecidos com todos os sistemas operacionais.

O RAR pode armazenar atributos de NTFS do sistema de arquivos (como fluxos, permissões completas de ACL, tempo de modificação / acesso / etc, não tenho certeza sobre os atributos do Linux, pois eu prefiro os arquivos tar lá) e, portanto, o torna uma boa ferramenta de backup completo com capacidade de compactação decente. O ZIP não pode armazenar nada disso, exceto os atributos simples e antigos do DOS (sistema somente leitura, oculto).

Além disso, o RAR suporta arquivamento sólido (um dicionário de compactação para todos os arquivos), o que melhora a taxa de compactação se houver muitos arquivos pequenos no arquivo morto. Existem também técnicas de redundância de dados e correção de erros que podem ser usadas para corrigir arquivos quebrados (por exemplo, quebrados por erros de transmissão ou setores defeituosos).

A compactação zip já tem a capacidade de quebrar partes por um longo tempo, então não acho que as pessoas estejam escolhendo o RAR por causa disso.

O RAR tem melhor compactação, mas apenas um pouco, e se essa é a vantagem vencedora, todos estarão migrando para 7z.

Na IMO, as verdadeiras razões pelas quais eu acho que o RAR é o formato dominante agora entre certos usuários (tosse-ahems) são por causa de algumas percepções:

1. Você é um n00b se usa ZIP e se usa 7z é muito severo.
2. Ele identifica os n00bs quando eles começam a questionar como "descompactar" os arquivos ou qual programa usar para esses "arquivos RAR tolos".
3. O WinRAR tem uma interface melhor com ícones personalizáveis, etc. Oooh brilhante!
4. Você tem que pagar pelo WinRAR e verdadeiros tosse-ahems usuários de terão uma cópia em algum lugar - é como um clube exclusivo e o WinRAR é o cartão de sócio.

Bem-vindo ao clube, companheiro.

Eu não diria que muitas pessoas estão mudando para isso.

Uma das vantagens iniciais foi que você poderia dividir um arquivo .rar em vários arquivos para que os usuários pudessem fazer o download separadamente, ou colocar um em um disquete ou CD. O RAR também tem uma compressão melhor do que o .zip, mas eu não chamaria isso de espetacular. Eu costumo usar 7zip para uma melhor compactação.

Um dos motivos mais comuns para usá-lo é o envio de EXE por e-mail (como desenvolvedor). O Gmail e o Outlook bloquearão os .zip que contêm executáveis ​​como vírus em potencial e permitirão arquivos .rar.

Uma grande vantagem, fora dos usuários de tosse certas classes de usuários tosse , é que ZIP arquivos tradicionalmente tiveram limitações de tamanho - especialmente não mais do que 4 GB para o arquivo inteiro, e não mais de 4 GB para um determinado arquivo (não comprimido). Esse problema foi resolvido com versões posteriores do formato, mas você ainda verá o Windows exibindo mensagens de erro ao tentar criar arquivos grandes, mesmo que esteja simplesmente tentando compactar gigabytes de texto sem formatação (que resultam em arquivos pequenos, comparativamente )

RAR não tem essa limitação .

Após o download de um arquivo (que pode ter sido dividido em várias partes menores), as partes ausentes ou danificadas podem ser recuperadas usando arquivos de paridade (arquivos PAR, geralmente na forma de parchives) ).

O próprio mecanismo de arquivo de paridade não se limita a arquivos RAR. Mas a capacidade de dividir arquivos RAR em partes menores, combinada com a disponibilidade de software para o RAR / PAR, pode ter feito do RAR um formato popular para downloads enormes, como em grupos de notícias.

De acordo com a versão 3 da Wikipedia, o RAR não precisa mais desses arquivos, pois possui seus próprios arquivos de recuperação. (Mas acho que isso ainda não é um bom motivo para usar esse formato proprietário.)

A capacidade de dividir um arquivo compactado em vários arquivos.

Na época em que as pessoas costumavam distribuir arquivos com largura de banda ultra baixa, o RAR decolava porque podia dividir um arquivo compactado em partes gerenciáveis ​​que podiam ser baixadas uma de cada vez sem se preocupar em esperar uma eternidade para obter um arquivo que pudesse horas de falha no download e precisa ser reiniciado.

Também permite dividir esses arquivos em tamanhos que facilitam o backup, como disquetes ou CDs 3,5, etc.

Por fim, a compactação no RAR é um pouco melhor do que o zip, eu acho, e no começo acho que tinha maneiras melhores de proteger os dados no arquivo.

O Winrar tem uma interface melhor, e acredito que por um tempo, foi mais fácil rar as coisas quando você o transferia entre o SO do que o zip. Eu não acho que o winzip foi suportado em máquinas Linux até recentemente. Eu acho que o winrar foi construído para ser originalmente universal ou independente de plataforma.

Eu não acho que o rar esteja pegando muito, sempre teve um nicho em alguns círculos, mas isso é tudo.

E você também não precisa usar o winrar para descompactar, 7zip cuida da maioria dos formatos se você for um usuário do Windows. (para que também não haja clube haxxor mágico).

Meu palpite pessoal sobre a popularidade dos formatos seria algo mais ou menos assim:

1. fecho eclair
2. tar (às vezes com compressão zip)
3. rar
4. 7z

Mas se alguém tiver algum tipo de número que possa me provar certo (ou errado), isso seria ótimo, para que possamos colocar alguns fatos nessa questão.

Suspeito que os arquivos RAR sejam mais resistentes a danos. Por exemplo, você pode prender um arquivo RAR na parte de trás de um jpg, e o jpg e o RAR permanecem legíveis. Freqüentemente, os arquivos ZIP ficam corrompidos e não me permitem divulgar nada. Com os RARs, consegui extrair pelo menos alguns dos dados.

.RAR é melhor que .ZIP por alguns motivos. A desvantagem de não ser fornecido com um sistema operacional é pequena nesse caso, uma vez que é um suporte bastante estático e sem graça.

Por que é tecnicamente melhor, o .RAR cria arquivos muito menores na mesma quantidade de tempo. Ele também suporta arquivos sólidos e tira proveito de muitos arquivos pequenos. Essa é uma vantagem enorme para o .rar, pois pode compactar seriamente uma tonelada de arquivos pequenos, tornando-os um único arquivo grande primeiro, fazendo uso real de redundâncias entre os arquivos. E foi dito: .RAR compacta melhor de qualquer maneira.

Estou surpreso que ninguém tenha mencionado a velocidade de descompressão.

Até onde eu sei, o WinRAR oferece o melhor equilíbrio entre velocidade de compactação, tamanho resultante e velocidade de descompactação (2-3x mais rápido que a descompactação 7z da última vez que tentei, mas já faz um tempo). Se o LZMA2 fez a descompressão do 7zip mais rápido do que o winrar, então adote os caras do 7zip. Caso contrário, eu recomendo ficar com o WinRAR. A fonte Unrar está disponível.