Os discos SSD não duram tanto tempo no Windows XP quanto em outros sistemas operacionais? [fechadas]

Fazemos desenvolvimento de software (Visual C ++) no Windows e já tivemos alguns casos em que os desenvolvedores que usam discos SSD com o Windows XP tiveram que substituí-los após um (um, 1) ano de uso, porque estavam danificados. (Período 2010 - 2012)

Obviamente, compilar muito significa um número muito alto de gravações - o Visual Studio Compiler gosta de escrever muitos arquivos temporários, além de todos os artefatos de compilação criados por um projeto C ++ normal.

Agora, eu sei que o comando TRIM não é suportado no XP, mas sempre entendi que isso é uma questão de desempenho, não uma coisa de longevidade para as unidades ???

Além disso, como alguns afirmam que uma unidade SSD moderna (ish) deve durar 51 anos com utilização total de gravação, como é que um desenvolvedor, mesmo fazendo muitas compilações durante um dia útil de 8 horas, pode jogar fora o seu SSD - e o que isso tem a ver com o Windows XP (vs. Win 7)?

Nota: Esta é uma loja de desenvolvedores; portanto, naturalmente, todo mundo tem sua própria explicação inteligente disso e daquilo. Mas como essa é uma loja de desenvolvedores, a experiência das pessoas aqui reside no desenvolvimento de software e não na confiabilidade de hardware.

E, considerando todos os mitos sobre discos SSD na rede, eu realmente tenho dificuldade em encontrar informações confiáveis sobre por que um SSD deve falhar mais cedo (ou de qualquer maneira) no Windows XP ....

AVISO LEGAL : Observe que eu não afirmo necessariamente que esses discos SSD realmente quebraram porque foram usados no Windows XP com um padrão de uso pesado de gravação. Estou perguntando se existe alguma evidência existente (porque meus colegas afirmaram isso), de que uma unidade SSD falhará mais cedo no XP do que de outra forma (por falta do TRIM ou por outro motivo) ...

Depois de seguir alguns links, gostaria de destacar especialmente a resposta mais votada para a pergunta SSD no Windows XP . (Observe que esta resposta (de 2010) é uma citação do artigo - a partir de 2007 (!) - está vinculada a. A essência do artigo / resposta parece ser que as unidades SSD podem falhar com muitas operações de gravação e que, de alguma forma (?), XP é pior nesse aspecto.Para a reivindicação de 51 anos a que vinculei acima, as declarações nesta resposta não fazem sentido para mim .

Além disso, há o artigo da MS de 2009 , onde a única referência ao TRIM e ao desgaste é:

Como um benefício adicional , a operação Trim pode ajudar os SSDs a reduzir o desgaste , eliminando a necessidade de muitas operações de mesclagem.

Mas o mesmo artigo afirma no Flash se desgasta :

Em algum momento, uma célula de flash simplesmente pára de funcionar (...) Se os dados atualizados com freqüência (por exemplo, um arquivo de log do sistema de arquivos) foi sempre armazenados nas mesmas células, essas células se desgastam mais rapidamente (...) nivelamento de desgaste A lógica é empregada pelo firmware do controlador flash para distribuir gravações (...) a maioria dos dispositivos durará anos com cargas de trabalho normais de desktop / laptop.

Portanto, enquanto a MS parecia valer a pena mencionar benefícios adicionais de tempo de uso na seção de comando TRIM, também mencionou o firmware das unidades como o principal fator para manter a unidade, espalhando gravações.

Realmente, isso me deixa bastante confuso!?! :-)

windows-7 windows-xp ssd hardware-failure visual-studio Martin
fonte

Você verificou que os discos quebraram devido ao desgaste do flash? Quantos dados foram gravados no disco?

Oggy

O plural de anedota não é dados.

precisa

@ EBGreen - "O plural de anedota não é dados" - exatamente :-) - É por isso que estou perguntando aqui, se existem evidências ou dados existentes sobre esse tópico, porque, francamente, minhas habilidades no Google me falharam neste. (Você encontrará muito mais histórias do que olhar de forma confiável de dados.)

Martin

Como esses discos morreram? Como desenvolvedor de alguma ferramenta de medição de vida ssd, posso observar que não há diferença entre XP e 7, exceto o observado por Shinrai. O Win7 grava dados um pouco otimizados no arquivo de paginação e em outros arquivos do sistema, mas não há uma diferença tão grande.

crea7or

@random - Esse administrador foi fechado? (Porque apenas três votos?) Como isso não é construtivo? Afirmo claramente que não tenho certeza e que "a rede" não ajuda em nada! Btw .: As respostas até agora foram realmente úteis, sem "opinião, debate, argumentos" à vista!

Martin

Respostas:

Um outro grande problema é o alinhamento da partição - o Windows XP se alinha ao estilo de disco antigo por padrão, mas os SSDs precisam de alinhamento de 4KB internamente. Caso contrário, você está dobrando o volume de gravações, porque muitas coisas se sobrepõem internamente. (Não estou realmente qualificado para falar sobre isso extensivamente, então talvez alguém possa elaborar isso - essa não é realmente minha área de especialização.)

Dito isto, ainda estou bastante surpreso se seus discos estiverem falhando tão rápido. Os SSDs podem ser propensos a falhas, a menos que você tenha cuidado com o que compra - isso não me surpreenderia tanto com os SSDs OCZ ou Cruciais quanto com os da Intel (que posso garantir em dezenas de máquinas XP sem problemas) )

Minha opinião pessoal? O XP pode não estar ajudando, mas provavelmente é principalmente um arenque vermelho.

Shinrai
fonte

Eu já vi muitos OCZ e SSDs cruciais falharem rapidamente, e os Intels ainda estão funcionando muito bem, mesmo no xp. Qualidade importa

canadense Luke

O Windows 2003 permite alinhar partições no formato, então espero que o XP também. Sua explicação é boa o suficiente para este contexto.

@RandolphWest - XP absolutamente não suporta o alinhamento de 4K naturalmente, receio. Eu sempre tive de usar uma ferramenta de terceiros para ele (embora eu acho que a criação da partição com outra coisa que não o instalador do Windows, e em seguida, instalar sem formatar trabalho poderia)

Shinrai

@RandolphWest - Você não pode fazer nada nativamente no XP, exceto o alinhamento do setor de estilo antigo 63 - você está preso com 31,5 KB. Quando eu disse 'alinhamento de 4K', eu quis dizer tamanhos de setor de 4KB em vez de tamanhos de setor de 512 bytes, desculpe por não estar claro. Em teoria, é possível fazer isso manualmente no Diskpart, mas não há como fazê-lo no utilitário instalador, é o meu ponto. (Eu acredito Server 2003 é 4K do setor consciente, então esta é a diferença, mas não me segure para que, como eu não lidar com Windows Server muito)

Shinrai

Não há como fazê-lo a partir do próprio instalador, com certeza, mas é possível formatar a unidade com o alinhamento correto da partição e depois instalá-la. Eu acho que estamos concordando aqui.

O TRIM também é bom para manter a integridade da unidade. O motivo é simples: ao escrever um SSD, troque os blocos com muita frequência para limitar a contagem máxima de operações de gravação para cada bloco.

Em um SSD nunca cortado, os únicos blocos disponíveis para troca são os do espaço livre reservado (blocos que não são diretamente acessíveis porque o SSD tem mais memória flash disponível internamente do que oferece para o exterior).

Em um SSD bem aparado, o conjunto de blocos disponíveis também contém aqueles que estão livres no disco. Portanto, as operações de gravação podem ser espalhadas entre mais blocos.

Robert
fonte

É um mito. O Windows não salva no arquivo de paginação com muita frequência. Principalmente não é um problema. Firefox, Chrome, Google Earth e até atualizações de drivers gravam muito, muito mais.

crea7or

@ crea7or - Robert não mencionou o arquivo de paginação em sua resposta ... ???

Martin

@ Martin - sim, meu falso. "swapps" foi interpretado como arquivo de paginação :)

crea7or 27/03

Não consigo visualizar como os diferentes sabores de um sistema operacional podem reduzir o MTBF de um SSD! A idéia de um SSD é aumentar a confiabilidade do armazenamento, os tempos de acesso e a expectativa de vida do meio de armazenamento. Com quantos SSDs isso aconteceu? Você já experimentou diferentes fabricantes de SSD?

Frank R.
fonte

"toda a idéia de um SSD é aumentar a confiabilidade do armazenamento, (...) e a expectativa de vida" - esses dois pontos são realmente novos para mim. Fiquei com a impressão de que, especialmente com os discos SSD de "primeira geração", a expectativa de vida, devido ao limite inerente de gravação em uma célula, era significativamente pior do que com os discos de prato tradicionais.

Martin

no sentido de não haver partes móveis versus um disco giratório com cabeças em movimento. À medida que o tempo avança, os SSDs ficam melhores, assim como tudo o mais que evolui!

Frank R.