Posso reformatar uma nova unidade WD Passport de 2 TB para exFAT, com várias opções de "Tamanho da unidade de alocação":
128kb
256kb
512kb
1024kb
4096kb
16384kb
32768kb
qual é o melhor se esta unidade for usada principalmente para gravar programas HDTV usando o Media Center no Windows 7? obrigado.
Isso está relacionado à pergunta: É melhor reformatar nosso disco rígido externo para exFAT para compatibilidade com Mac?
Você deve primeiro entender o que
Tamanho da unidade de alocação (AUS)
significa.
É o menor bloco de dados no disco. Seus dados reais serão separados para essas unidades enquanto são salvos no disco. Por exemplo, se você tiver um arquivo com tamanho de 512 KB e tamanho da unidade de alocação de 128 KB , seu arquivo será salvo em 4 unidades no disco ( 512 KB / 128 KB ).
Se o tamanho do seu arquivo for 500 KB e você tiver 128 KB AUS , ele ainda será salvo em 4 unidades no disco, porque, como mencionado acima, 128 KB é o menor tamanho de uma unidade de alocação. 384KB serão alocados em 3 unidades e os restantes 116KB serão alocados em outra unidade . Você pode observar esse comportamento na tela de propriedades do arquivo no Windows, qual é o tamanho do arquivo e quanto espaço esse arquivo realmente ocupa no disco. E o sistema operacional lê apenas que AUSd muitos dados em uma operação de leitura de disco de baixo nível.
Dito isto, o uso de grandes AUS reduz significativamente a utilização de espaço livre devido ao não uso completo da última unidade de alocação. E, como efeito colateral, o número de arquivos a serem armazenados no disco é reduzido devido ao mesmo problema, a última AU não sendo usada totalmente. Mas, aqui está o dilema, usar AUS grande, significativamente novamente, melhora o desempenho da leitura do disco. O sistema operacional pode ler mais dados em uma leitura. Imagine, o SO faz algumas leituras de disco para ler completamente um arquivo do tamanho de GB! ..
O uso de AUS pequeno melhora a utilização do espaço livre, mas reduz o desempenho da leitura do disco. Pense em usar grandes AUS em reverso, problemas e melhorias na mesma categoria, mas em reverso ...
Então, qual é a conclusão aqui? Se você armazenar arquivos grandes, quero dizer "grandes!", No disco, um AUS mais alto oferecerá um desempenho de leitura apreciável, reduzindo a contagem de arquivos e o espaço livre ...
Qual AUS você deve usar? Isso depende de quanto é o tamanho médio do arquivo. Além disso, você pode calcular a utilização do espaço livre de acordo com o tamanho do arquivo.
Como as gravações em HD são arquivos grandes, uma grande unidade de alocação (16384 ou 32768 KB) fornecerá melhor desempenho. O impacto do espaço livre (espaço desperdiçado devido a unidades de alocação não usadas totalmente - os arquivos são armazenados em unidades de alocação que devem ser usadas como unidades inteiras) será limitado com um pequeno número de arquivos. Por outro lado, se você tiver muitos arquivos menores, use uma unidade de alocação menor para reduzir o espaço desperdiçado.
fonte
Você pode usar com segurança a unidade de alocação de 4K para exFAT. Mesmo se você tiver milhares de arquivos pequenos, não perderá muito espaço. No caso de uma unidade de alocação padrão de 128 KB para, por exemplo, um pendrive de 64 GB, 1024 arquivos de 4K bytes ocuparão 128 MB em vez de 4 MB, pois cada arquivo requer pelo menos uma unidade de alocação.
Se você usar seu disco principalmente para arquivos de áudio e vídeo, use uma unidade de alocação maior.
O FAT32 não é uma opção para discos maiores que 32 GB, portanto escolha o que o Windows permitir.
fonte
Basicamente, quanto maiores os arquivos que você pretende manter, maior o tamanho de cada unidade de alocação que você deseja usar - mas não muito grande ou muito pequeno! Acho DragonLord explicou muito bem.
Portanto, se o espaço desperdiçado o incomoda, talvez você queira pensar em usar um sistema de arquivos diferente. Algo como EXT4 talvez. Problema: os sistemas operacionais da Microsoft (Windows, na verdade) não funcionam muito bem com nada além de FAT (vFAT, FAT32 etc.) ou NTFS. E se você acabar com arquivos maiores que 4Gig, poderá acabar amaldiçoando qualquer sistema do tipo FAT que esteja usando. Portanto, eu recomendaria usar o sistema de arquivos NTFS com o tamanho da unidade de alocação recomendado (acredito que seja 4K). Dessa forma, se você terminar com arquivos maiores que 4Gig, ainda poderá armazenar seus arquivos de monstros pelo menos até poder quebrá-los ou transcodificá-los em algo menor. (Suponho que estamos falando de grandes arquivos multimídia, e é por isso que eu trago a "transcodificação", pois sempre encontro maneiras de diminuir os arquivos quando transcodifico,
O único motivo pelo qual vejo o uso do FAT (vFAT, FAT32, FAT16 etc.) é para que outros sistemas operacionais possam ler / gravar arquivos no dispositivo de armazenamento. O FAT é tão universalmente aceito quanto possível. Caso contrário, eu não recomendo usar o FAT (a menos que a capacidade do dispositivo seja de 4Gig ou menos) - use NTFS pelo menos no Windows. Você sempre pode criar outra partição com um sistema de arquivos diferente, mesmo que esteja na mesma unidade física. Espero que ajude.
fonte
Como a Wikipedia diz :
Então, basicamente, você pode escolher uma unidade de alocação de 4KB ou menor com exFAT e estar seguro ao gravar arquivos maiores, como material de vídeo HD.
fonte
Tamanhos de cluster padrão para NTFS
A tabela a seguir descreve os tamanhos de cluster padrão para NTFS. Tamanho do volume Windows NT 3.51 Windows NT 4.0 Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000 7 MB – 512 MB 512 bytes 4 KB 4 KB 512 MB – 1 GB 1 KB 4 KB 4 KB 1 GB – 2 GB 2 KB 4 KB 4 KB 2 GB – 2 TB 4 KB 4 KB 4 KB 2 TB – 16 TB Não suportado * Não suportado * 4 KB 16TB – 32 TB não suportado * Não suportado * 8 KB 32 TB-64 TB não suportado * Não suportado * 16 KB 64 TB-128 TB não suportado * Não suportado * 32 KB 128 TB-256 TB não suportado * Não suportado * 64 KB
Nota O asterisco (*) significa que ele não é suportado devido às limitações do registro mestre de inicialização (MBR). Tamanhos de cluster padrão para FAT16
A tabela a seguir descreve os tamanhos de cluster padrão para o FAT16. Tamanho do volume Windows NT 3.51 Windows NT 4.0 Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000 7 MB a 8 MB Não suportado Não suportado Não suportado Não suportado 8 MB a 32 MB 512 bytes 512 bytes 512 bytes 32 MB - 64 MB 1 KB 1 KB 1 KB 64 MB - 128 MB 2 KB 2 KB 2 KB 128 MB - 256 MB 4 KB 4 KB 4 KB 256 MB - 512 MB 8 KB 8 KB 8 KB 512 MB –1 GB 16 KB 16 KB 16 KB 1 GB – 2 GB 32 KB 32 KB 32 KB 2 GB – 4 GB 64 KB 64 KB 64 KB 4 GB – 8 GB Não suportado 128 KB * Não suportado 8 GB – 16 GB Não suportado 256 KB * Não suportado
A tabela a seguir descreve os tamanhos de cluster padrão para o FAT32. Tamanho do volume Windows NT 3.51 Windows NT 4.0 Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000 7 MB-16MB Não suportado Não suportado Não suportado Não suportado 16 MB-32 MB 512 bytes 512 bytes Não suportados 32 MB-64 MB 512 bytes 512 bytes 512 bytes 64 MB-128 MB 1 KB 1 KB 1 KB 128 MB-256 MB 2 KB 2 KB 2 KB 256 KB-8GB 4 KB 4 KB 4 KB 8GB-16GB 8 KB 8 KB 8 KB 16 GB – 32 GB 16 KB 16 KB 16 KB 32 GB – 2 TB 32 KB Não suportado Não suportado
A tabela a seguir descreve os tamanhos de cluster padrão para exFAT. Tamanho do volume Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP 7 MB-256 MB 4 KB 256 MB-32 GB 32 KB 32 GB-256 TB 128 KB
fonte