Se eu permitir o acesso da partição bruta a uma máquina virtual, será consideravelmente mais rápido que um disco virtual baseado em arquivo normal?
Estou usando o VirtualBox, Windows 7 e um disco rígido de 5400 rpm, se isso importa.
partitioning
virtual-machine
virtual-disk
Dercsár
fonte
fonte
Respostas:
O documento do Microsoft Word intitulado Desempenho do disco rígido virtual discute os resultados de desempenho obtidos no Hyper-V. Afirma:
Para fazer backup dessa declaração, o documento contém medidas referentes a vários casos, a partir dos quais é possível concluir que a partição / disco bruto não melhora muito o desempenho, se é que existe.
Existem muitos resultados para duplicar aqui, por isso só dou abaixo dois deles.
Para VHD de tamanho fixo:
Para expansão dinâmica de VHD (os resultados não são tão uniformes quanto antes):
fonte
Pessoalmente, continuaria usando um VHD em vez de usar o acesso bruto. O aviso na documentação do Virtualbox aciona todos os tipos de sinos sobre problemas de estabilidade.
Usei discos brutos com o VMWare quando tive que executar três sistemas operacionais simultaneamente e os arquivos estavam na mesma partição. Os discos brutos melhoraram um pouco o desempenho. No entanto, encontrei problemas ao usar recursos como instantâneos. Por isso, voltei à configuração do VHD. Em modos normais de operação enquanto estiver usando uma única VM, não obtive nenhum ganho perceptível de desempenho. No entanto, não verifiquei isso usando nenhuma ferramenta de avaliação de desempenho.
fonte
Estou usando o Linux como sistema operacional host e o WinXP como palpite no VirtualBox. Eu estava usando-o com armazenamento de arquivos, agora meu XP está em uma partição separada no disco rígido. Minhas observações são de que não há benefício algum, pelo menos nenhum que eu possa sentir. Há um benefício teórico, já que você pulará a camada FS, mas com os sistemas atuais parece que é um benefício muito pequeno para ser relevante.
Então, minha experiência diz: use o arquivo com armazenamento pré-alocado, pois a imagem alocada dinamicamente fará uma enorme diferença (é muito mais lenta e com fome de IO do que pré-alocado).
fonte