Pai paranóico: “WiFi seguro para o bebê?” [Fechado]

Provavelmente sou um pai superprotetor, mas desde o nascimento de nosso recém-nascido, minha esposa e eu estamos pensando em estudos confiáveis ​​sobre o Wi-Fi e questões de saúde. Eu amo meu Wi-Fi, é a pedra angular de todos os meus gadgets e configurações de computador em toda a minha casa e torna meu mundo mais fácil e simples, mas ter um recém-nascido entrando nesse mundo muda a maneira como penso em tudo.

Agora, antes que as pessoas comecem a escrever que o Wi-Fi é seguro porque o usam em hospitais e escolas, deixe-me esclarecer, estou ciente de tudo isso, mas a ideia de tê-lo 24 horas por dia, sete dias por semana, durante os próximos anos essa é nossa responsabilidade de cuidar me faz querer ter uma resposta definitiva para o assunto.

Vou colocar meu chapéu de folha de estanho e aguardar algumas respostas bem pensadas / educadas.

Aviso Legal. Esta é uma explicação muito simplificada, os erros são (principalmente) intencionais.

A radiação pode ser separada em duas categorias: radiação ionizante e radiação não ionizante .

Em termos leigos, radiação ionizante é radiação que pode "quebrar" as moléculas que compõem as coisas.

A radiação não ionizante , por outro lado, apenas passa pelos objetos ou é convertida em calor quando os atinge.

As redes Wi-Fi operam na mesma frequência que um forno de micro-ondas: usa radiação não ionizante; quando atinge os objetos, acaba de ser convertido em calor, não altera a composição do próprio objeto. É inofensivo, no máximo aquecerá seu corpo, mas uma quantidade muito, muito, muito cara, que não é mensurável.

A radiação ionizante é perigosa. Exemplos disso são raios ultravioletas e radiação nuclear. Não apenas aquece você, mas altera a composição das moléculas que compõem seu corpo. Eles podem modificar o DNA em suas células, causando câncer.

Exemplo: queimaduras solares. Queima após uma exposição prolongada e desprotegida ao sol, não porque sua pele ficou quente. Os raios UV do sol danificaram o DNA das células da pele e o corpo reage com a sensação de queimação.

Conclusão. Wi-Fi é inofensivo.

Perfeitamente seguro.

O termo "radiação" é frequentemente usado para assustar as pessoas. Vamos esclarecer. Existem dois fatores - frequência e intensidade. A frequência tem um efeito muito maior sobre o quão prejudicial é a radiação. O WiFi e outras comunicações de rádio usam uma frequência muito baixa - muito abaixo da luz visível.

A radiação que realmente causa problemas, pode potencialmente causar câncer etc., geralmente é radiação ionizante - eles têm uma frequência muito alta e podem causar mutações no DNA, possivelmente levando ao câncer ( mais informações sobre esse processo ). A frequência necessária para ser ionizante? Pelo menos 1.000.000 GHz. Essa é literalmente uma frequência 500.000 vezes maior do que a transmitida por Wi-Fi, 2,4 GHz ou 5 GHz. A radiação não ionizante , na qual o WiFi cai, faz pouco mais do que transferir calor.

Você sabia que a luz também é radiação EM? Sim. De fato, a luz (~ 500.000 GHz no lado infravermelho, ~ 750.000 GHz quase ultravioleta) está muito mais próxima da radiação ionizante do que o WiFi. Na verdade, a luz solar contém alguma radiação ionizante (UVB, UVC - UVA também pode causar danos ao DNA, mas não é da mesma maneira). Mas você não vai se esconder em sua casa pelo resto da vida, vai?

Além da frequência, há intensidade. A radiação não ionizante também pode ser prejudicial - mas isso realmente se aplica apenas a intensidades mais altas. E a radiação ionizante nem sempre é perigosa - nossos corpos podem lidar com intensidades mais baixas, e é por isso que nem todos morremos ao sol (vampiros são outra questão ...). O WiFi tem uma potência de transmissão geralmente muito abaixo de 1 Watt (já vi números de 200 mW). E a maior parte dessa energia nunca chega até você - pela lei do quadrado inverso, você apenas consegue 1/distance squaredisso. Em termos leigos - a energia se espalha igualmente em todas as direções. 10 metros de distância? 1/100 * 200 mW = 2 mW. Isso não é nada .

Os fornos de microondas (que operam em uma frequência semelhante à WiFi) transmitem ~ 1000 Watts, e são altamente focados dentro dessa caixa de metal. Somente talvez 1 W possa ser liberado através da blindagem, e mesmo isso é considerado perfeitamente seguro. Para colocar tudo isso em perspectiva, a luz solar (que é uma frequência mais alta e, portanto, mais energética) é de cerca de 1000 W por metro quadrado quando atinge o solo, metade da qual é visível ou superior.

Você também pode encontrar algumas fontes e estudos interessantes citados em uma pergunta semelhante no Skeptics.SE .

A fonte . Espero que ajude.

A resposta curta é não.

A resposta mais longa é que a intensidade de um sinal Wi-Fi é cerca de 100.000 vezes menor que um forno de microondas. O forno é um dispositivo direcionado que opera em voltagens muito altas e distâncias curtas. Os roteadores Wi-Fi operam em voltagens muito baixas, transmitem em todas as direções e são usados ​​em distâncias relativamente longas.

Se você é extremamente exigente com o Wi-Fi, certifique-se de ficar a 1m (ou mais) de distância do roteador e não use o laptop no colo. Coloque-o em uma mesa ou bandeja. Não acho que exista um risco, mas você pode se sentir mais seguro se remover um risco inexistente.

Versão de alta resolução

fontes

Também verifique isso: https://skeptics.stackexchange.com/questions/1178/are-wifi-waves-harmful

As pessoas são inundadas por transmissões há muitos anos, Wi-Fi, Rádio, GPS, Dados móveis, Bluetooth, você está cercado por sinais, remover o WiFi da sua casa não ajudaria, eu recomendo colocar uma gaiola de Faraday no lugar do seu chapéu de papel alumínio. Não houve um estudo confiável sobre os danos causados ​​por sinais de rádio (que existem há mais tempo do que meu avô está vivo) ao corpo humano e, mesmo assim, o WiFi causará menos danos do que a radiação do sol, como alguém que é cercado por WiFi desde o nascimento, posso dizer com segurança que você precisa se preocupar com coisas mais importantes. Além disso, não foram realizados estudos confiáveis ​​sobre o Wi-Fi que o provam mais prejudicial do que um micro-ondas padrão; seu tempo pode estar mais focado em proteger o bebê de sua casa do que em desligar APs.

Você conseguiu sobreviver todo o tempo que passou sentado na frente de uma tela CRT, não conseguiu? E essas coisas fazem com que a sua caixa wifi pareça fraca. Ouça, se você não parar de se preocupar com tudo o que pode dar errado, você passará toda a sua ansiedade para os seus filhos, e isso é algo que pode realmente prejudicá-los.

BTW: Espero que você não esteja planejando levá-los a qualquer lugar dentro de um carro. Essas coisas são perigosas .

Eu observaria que as microondas (aproximadamente na mesma parte do espectro que o wifi) são usadas para comunicação há séculos, em níveis significativamente mais altos do que o que você usaria em casa. Os monitores para bebês costumam usar essa frequência, e eu não tenho visto muita literatura sobre os efeitos desses em crianças.

Dito isto, a Universidade de Princeton tem uma declaração de política sobre isso, com algumas citações interessantes.

Um dos pontos mais dignos de nota é que os níveis de RF presentes em todos os locais eram tão baixos que os níveis estavam próximos do limite inferior de detecção do equipamento de levantamento de RF. O nível máximo de média espacial medido foi de 10,9 Volts2 / metro2, diretamente abaixo de uma antena de ponto de acesso. Essa medida deve ser comparada ao limite permitido pelo NJDEP de 20.000 Volts2 / metro2, com média espacial das dimensões do corpo humano. O limite do NJDEP não diferencia entre a exposição do público em geral e a exposição ocupacional.

_

Outro relatório de pesquisa está disponível on-line, que fornece os resultados de uma pesquisa realizada em uma escola na Austrália. A pesquisa incluiu medições de campo de RF de 22 pontos de acesso sem fio com vários níveis de potência de transmissão e configurações de modo de acesso e em salas de aula, salas de reunião e outras áreas abertas para medir os níveis de RF ambiente no ambiente. A Pesquisa de Perigos concluiu que “Todas as medições foram consideradas bem abaixo do nível de referência do público em geral, com a leitura máxima medida na rede sem fio de apenas 5% do nível de referência do público em geral. A leitura ambiental máxima foi de 0,0049% dos níveis de referência do público em geral e a leitura máxima quando 10 cm dos notebooks escolares foi de apenas 1% do nível de referência do público em geral.

Em resumo, há tão pouca radiação de RF que é difícil de detectar e muito abaixo dos níveis que causariam um problema.

A maior parte disso se refere a sinais de 2,4 ghz - sinais de 5 ghz são de alcance mais curto e são atenuados em intervalos mais curtos; portanto, mover o AP resolveria quaisquer preocupações que você tenha.

Se tudo isso não o convencer, considere a tempestade protegendo o quarto do bebê.

O fato de a radiação de 2,4 GHz não ser ionizante não significa que ela não possa danificar algumas macromoléculas orgânicas complexas e delicadas. O estresse que o campo elétrico exerce sobre eles pode induzir degradação, veja, por exemplo, degradação de B12 em fornos de microondas .

O sinal wifi vem com uma voltagem muito menor em relação a um forno de microondas e eu costumo concordar com pessoas dizendo que é inofensivo. No entanto, provavelmente não há ninguém na Terra que possa dizer que todas as moléculas e todos os processos do corpo humano não são prejudicados por esse campo, também porque não sabemos tudo lá em baixo!

Não estou sugerindo desconectar todas as coisas sem fio (eu não faria): se elas tiverem algum efeito, provavelmente é insignificante, mas a pergunta mais bem avaliada é um pouco categórica.

Sei que essa não é uma resposta real à sua pergunta, é algum tipo de ponto de vista diferente, mas fique comigo por um momento. Você já tentou vê-lo de um ponto de vista prático? O fato é: você está cercado por "WiFi", não é apenas o seu roteador. Não estou falando do seu roteador, mas de todas as comunicações sem fio acontecendo o tempo todo em quase todos os lugares. Pense bem, seu vizinho tem Wifi, seu telefone funciona com "WiFi" (mesmas microondas, frequência diferente), e isso é apenas o começo, na verdade, o mundo está inundado de microondas em todos os tipos de frequências. Basta pensar em torres de celular que cobrem grandes áreas com tráfego de celulares; você realmente acha que seu roteador WiFi pode até comparar em termos de emissões com essas torres?

Na prática, por mais que você queira proteger seu recém-nascido, não há como protegê-lo dessa tecnologia. A única coisa realista que você pode fazer é, como outros disseram antes de mim, evitar ficar perto (a alguns metros) de fontes diretas de microondas, como roteadores, telefones e tudo o que funciona sem fio.

Dito isso, vi estudos feitos na Suécia alegando que falar no seu telefone celular (lembre-se, a mesma tecnologia que o WiFi) por períodos prolongados alterava o estado elétrico das células sanguíneas nos vasos que ficavam diretamente perto da antena do telefone. Mas esse é o único estudo que ouvi falar que tinha alguma evidência de que microondas poderiam alterar seu corpo. No entanto, você pode facilmente evitar esse efeito usando fones de ouvido enquanto estiver no telefone, porque isso só aconteceu quando a antena estava muito perto do vaso sanguíneo.

Algumas fontes reais

http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/

Os pesquisadores monitoraram as ondas cerebrais de 120 homens e mulheres saudáveis, enquanto um celular Nokia 6110 - um dos celulares mais populares do mundo - estava preso à cabeça. Um computador controlava as transmissões do telefone em um projeto experimental duplo-cego, o que significava que nem o sujeito do teste nem os pesquisadores sabiam se o telefone celular estava transmitindo ou ocioso enquanto os dados do EEG eram coletados. Os dados mostraram que, quando o celular estava transmitindo, o poder de um padrão característico de ondas cerebrais chamado ondas alfa no cérebro da pessoa foi aumentado significativamente. O aumento da atividade da onda alfa foi maior no tecido cerebral diretamente abaixo do telefone celular, reforçando o fato de que o telefone era responsável pelo efeito observado.

...

Se os sinais de telefone celular aumentam as ondas alfa de uma pessoa, isso os leva subliminarmente a um estado alterado de consciência ou tem algum efeito no funcionamento de sua mente que pode ser observado no comportamento de uma pessoa? No segundo estudo, James Horne e colegas do Centro de Pesquisa do Sono da Universidade de Loughborough, na Inglaterra, desenvolveram um experimento para testar esta questão. O resultado foi surpreendente. Não apenas os sinais do telefone celular alteraram o comportamento de uma pessoa durante a ligação, mas os efeitos dos padrões de ondas cerebrais interrompidos continuaram muito depois que o telefone foi desligado.

"Esta foi uma descoberta completamente inesperada", disse-me Horne. "Não suspeitamos de nenhum efeito no EEG [depois de desligar o telefone]. Estávamos interessados ​​em estudar o efeito dos sinais do celular no próprio sono". Mas rapidamente ficou óbvio para Horne e seus colegas, ao se prepararem para os experimentos de pesquisa do sono, que alguns dos sujeitos do teste tinham dificuldade em adormecer.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12881192

Efeitos de campos eletromagnéticos de alta frequência no EEG humano: um estudo de mapeamento cerebral. Kramarenko AV, Tan U. Informações do autor Resumo

Os telefones celulares que emitem campos eletromagnéticos de alta frequência pulsados ​​(EMF) podem afetar o cérebro humano, mas existem resultados inconsistentes em relação aos efeitos no eletroencefalograma (EEG). Utilizamos um eletroencefalógrafo telemétrico de 16 canais (ExpertTM) para registrar alterações no EEG durante a exposição do crânio humano a CEM emitidas por um telefone celular. A distribuição espacial da EMF foi especialmente concentrada em torno do olho ipsilateral adjacente à superfície basal do cérebro. O EEG tradicional estava cheio de ruídos durante a operação de um telefone celular. Usando um eletroencefalógrafo telemétrico (ExpertTM) em indivíduos acordados, todo o ruído foi eliminado e o EEG mostrou mudanças interessantes: após um período de 10 a 15 s, não houve alteração visível, a frequência mediana do espectro aumentou em áreas próximas à antena; depois de 20-40 s, uma atividade de ondas lentas (2,5-6,0 Hz) apareceu nas áreas frontal e temporal contralaterais. Essas ondas lentas duram cerca de um segundo repetidas a cada 15-20 s nos mesmos eletrodos de gravação. Após desligar o celular, as atividades de ondas lentas desapareceram progressivamente; alterações locais, como aumento da frequência mediana, diminuíram e desapareceram após 15 a 20 minutos. Observamos mudanças semelhantes em crianças, mas as ondas lentas com maior amplitude apareceram mais cedo em crianças (10-20 s) do que os adultos, e sua frequência foi menor (1,0-2,5 Hz) com maior duração e intervalos mais curtos. Os resultados sugeriram que os telefones celulares podem influenciar reversivelmente o cérebro humano, induzindo ondas lentas anormais no EEG de pessoas acordadas. Essas ondas lentas duram cerca de um segundo repetidas a cada 15-20 s nos mesmos eletrodos de gravação. Após desligar o celular, as atividades de ondas lentas desapareceram progressivamente; alterações locais, como aumento da frequência mediana, diminuíram e desapareceram após 15 a 20 minutos. Observamos mudanças semelhantes em crianças, mas as ondas lentas com maior amplitude apareceram mais cedo em crianças (10-20 s) do que os adultos, e sua frequência foi menor (1,0-2,5 Hz) com maior duração e intervalos mais curtos. Os resultados sugeriram que os telefones celulares podem influenciar reversivelmente o cérebro humano, induzindo ondas lentas anormais no EEG de pessoas acordadas. Essas ondas lentas duram cerca de um segundo repetidas a cada 15-20 s nos mesmos eletrodos de gravação. Após desligar o celular, as atividades de ondas lentas desapareceram progressivamente; alterações locais, como aumento da frequência mediana, diminuíram e desapareceram após 15 a 20 minutos. Observamos mudanças semelhantes em crianças, mas as ondas lentas com maior amplitude apareceram mais cedo em crianças (10-20 s) do que os adultos, e sua frequência foi menor (1,0-2,5 Hz) com maior duração e intervalos mais curtos. Os resultados sugeriram que os telefones celulares podem influenciar reversivelmente o cérebro humano, induzindo ondas lentas anormais no EEG de pessoas acordadas. alterações locais, como aumento da frequência mediana, diminuíram e desapareceram após 15 a 20 minutos. Observamos mudanças semelhantes em crianças, mas as ondas lentas com maior amplitude apareceram mais cedo em crianças (10-20 s) do que os adultos, e sua frequência foi menor (1,0-2,5 Hz) com maior duração e intervalos mais curtos. Os resultados sugeriram que os telefones celulares podem influenciar reversivelmente o cérebro humano, induzindo ondas lentas anormais no EEG de pessoas acordadas. alterações locais, como aumento da frequência mediana, diminuíram e desapareceram após 15 a 20 minutos. Observamos mudanças semelhantes em crianças, mas as ondas lentas com maior amplitude apareceram mais cedo em crianças (10-20 s) do que os adultos, e sua frequência foi menor (1,0-2,5 Hz) com maior duração e intervalos mais curtos. Os resultados sugeriram que os telefones celulares podem influenciar reversivelmente o cérebro humano, induzindo ondas lentas anormais no EEG de pessoas acordadas.

E isso depois de apenas procurar por 5 minutos.

A maioria das respostas está correta em relação a fatos conhecidos sobre radiação não ionizante. Mas eu vou pessoalmente aqui e aconselho a reconsiderar isso como pai. É melhor ter um sentimento limpo sobre a segurança do seu filho sem ser supersticioso.

No entanto, eu preciso jogar um pouco o advogado do diabo

• Lyon, França, 31 de maio de 2011 A OMS / Agência Internacional de Pesquisa do Câncer ( IARC ) classificou os campos eletromagnéticos de radiofreqüência como possivelmente cancerígenos para os seres humanos (Grupo 2B), com base no risco aumentado de glioma , um tipo maligno de câncer cerebral1 , associado ao uso do telefone sem fio. Nota, leia o Volume 80 sobre radiação não ionizante (campos eletromagnéticos de frequência extremamente baixa) . Ele observa muitos efeitos colaterais relatados.

• Pesquisa recente : De uma lista com 34 artigos mencionados em vários portais

  1. 2013 - Demonstração imuno-histopatológica de efeitos deletérios no crescimento de testículos em ratos de ondas de radiofreqüência emitidas por dispositivos Wi-Fi convencionais. Journal of Pediatric Urology

  2. 2013 Aynali G. Modulação da toxicidade oxidativa induzida sem fio (2,45 GHz) na mucosa laringotraqueal de ratos por melatonina. Eur Arch Otorhinolaryngol

  3. 2013 Havas M. e Marrongelle J. A replicação do estudo de provocação da variabilidade da frequência cardíaca com telefone sem fio de 2,45 GHz confirma os achados originais. Electromagn Biol Med

  4. 2013 Margarogen LH Drosophila oogenesis como um biomarcador que responde a fontes de CEM.

  5. 2013 Shahin S. O estresse oxidativo induzido por irradiação de microondas de 2,45 GHz afeta a implantação ou a gravidez em ratos, Mus musculus. Appl Biochem Biotechnol

  6. 2012 Nazıroğlu M. Os dispositivos sem fio de 2,45 Gz induzem estresse oxidativo e proliferação através do influxo citosólico de Ca2 + em células cancerígenas de leucemia humana. Revista Internacional de Biologia das Radiações

  7. 2012b Nazığğ M. A melatonina modula a lesão oxidativa induzida sem fio (2,45 GHz) através do TRPM2 e dos canais de Ca com tensão (2+) no cérebro e nos gânglios da raiz dorsal em ratos. Physiol Behav.

  8. 2012 Oksay T. et al. Efeitos protetores da melatonina contra lesões oxidativas em testículos de ratos induzidos por dispositivos sem fio (2,45 GHz). Andrologia

  9. 2011 Papageorgiou CC et al. Efeitos dos sinais Wi-Fi no componente p300 de potenciais relacionados a eventos durante uma tarefa de audição auditiva. Jornal de Neurociência Integrativa

  10. 2011 Türker Y. Selênio e L-carnitina reduzem o estresse oxidativo no coração do rato induzido pela radiação de 2,45 GHz de dispositivos sem fio

  11. 2010 Havas M. et al., 2010. Estudo de provocação usando variabilidade da freqüência cardíaca mostra que a radiação de microondas de um telefone sem fio de 2,4 GHz afeta o sistema nervoso autônomo. Revista Europeia de Biblioteca de Oncologia, vol. 5

  12. 2010 Maganioti AE et al., 2010. Os campos eletromagnéticos de Wi-Fi exercem alterações relacionadas ao gênero no EEG. 6º Workshop Internacional sobre Efeitos Biológicos de Campos Eletromagnéticos

Mais

• Martha R. Herbert, PhD, MD em sua carta Distrito Escolar Unificado de Los Angeles faz referência a um artigo que contém 550 citações sobre esse assunto.

• Também há muita atividade nas escolas sobre esse assunto. Algumas escolas ao redor do mundo estão "banindo" o wifi ( lmgtfy ).

• Também se diz que as plantas não crescem perto de roteadores (no Google, parece mais uma história)

Não estou respondendo que esta seja a resposta válida. Eu acho que já foi dado.

A resposta curta é não, não é prejudicial. O WiFi opera na mesma frequência que monitores de bebê, carros com controle remoto, telefones sem fio, fones de ouvido bluetooth, alarmes de segurança, microondas e assim por diante. A diferença entre um microondas (algo potencialmente prejudicial) e um sinal de WiFi é que o sinal de WiFi é cerca de 100.000 vezes menor que um microondas. Não há nada para se preocupar.

TL; DR: Sim, é seguro

Como muitas pessoas já respondem, há muitas fontes confiáveis ​​dizendo que o WiFi é seguro. Agora, se você é realmente paranóico, há algumas coisas que você pode fazer para reduzir a exposição do bebê ao Wi-Fi (não que qualquer uma delas tenha um efeito mensurável além de fazer você se sentir melhor: o)) :

• alguns roteadores / pontos de acesso têm uma configuração para atenuação de sinal. Se você não tem uma casa enorme com paredes de concreto, é possível reduzir a intensidade do sinal e ainda ter uma boa cobertura
• alguns roteadores / pontos de acesso têm opções de agendamento. Você pode cortar o WiFi durante a noite.
• corte o WiFi do seu telefone durante a noite (muitos aplicativos gratuitos permitem fazer isso automaticamente). Isso reduzirá o volume de dados em trânsito na sua rede Wi-Fi durante a noite.

Conclusão: não digo que você precise tomar essas medidas, e seu bebê estará seguro se não o fizer, mas sabemos que nem sempre somos racionais quando se trata de coisas como a segurança de nossas crianças. Se isso faz você se sentir melhor, faça-o. Não pode doer.

Se o Wifi pode ou não ter um impacto é irrelevante, desde que as pessoas possam usar telefones celulares nas proximidades. Especialmente se houver cobertura da Internet usando serviços móveis. Wifi cobre distâncias curtas. As forças de campo envolvidas são ordens de magnitude inferiores às da comunicação por telefone celular.

Você fará muito mais pelo sono do seu filho se desligar o celular (sim, desligar , silenciá-lo não faz nada) e, assim, evitar que ele converse com a próxima torre de celular várias vezes por hora.

Se você quer ficar paranóico com os efeitos dos campos eletromagnéticos, pelo menos fique paranóico com os maiores infratores primeiro.

Uma coisa que você precisa considerar com toda a "evidência" anedótica é que as pessoas capazes de detectar se um dispositivo Wi-Fi está ligado ou não podem realmente não fazê-lo com base nas emissões eletromagnéticas do próprio Wifi.

Os roteadores são um dos muitos dispositivos que usam fontes de alimentação normalmente semi-baratas. Isso pode causar ruído acústico de alta frequência, assim como os aparelhos de televisão baseados em CRT. Se você é sensível a isso, pode causar dores de cabeça e aborrecimento. As crianças têm melhor audição em frequências mais altas. Portanto, colocar algumas paredes / portas entre os roteadores Wifi (e outras coisas com a troca de fontes de alimentação) e o seu filho, embora não faça muito pela força real do sinal Wifi, ainda pode melhorar o sono.

É difícil rastrear esse tipo de equipamento sem equipamento especial, pois a maioria dos microfones, especialmente os bons, sai além das frequências audíveis padrão, e isso é bom para a qualidade das gravações digitais, pois diminui os artefatos de amostragem.

Não é uma resposta, apenas uma opinião (esta pergunta tem uma resposta?)

A verdade é que desativar o dispositivo sem fio é apenas uma gota no balde, como diz o velho ditado. Se você pensar bem, algum tipo de radiação (celular, TV, rádio, raios cósmicos, etc.) está passando e / ou interagindo com seu corpo enquanto você lê isso. Os efeitos a longo prazo estão apenas começando a vir à tona, pois todos desfrutávamos dos benefícios de ter a tecnologia sem muita consideração pelo futuro. Mais ou menos como a nossa dependência do petróleo (mas isso é para outro discurso retórico).

Assim, desligar o Wi-Fi no local minimiza a exposição de seus filhos a um sinal forte, mas o telefone celular e outros sinais ainda serão um fator. É como comer na seção de não-fumantes de um restaurante. Se metade do restaurante fuma e o outro é livre de fumo, os agentes cancerígenos param na linha divisória? Não. Eles continuam do seu lado do edifício.

Gostaria de verificar este post no Gizmodo, que mostra como seria o mundo se pudéssemos ver sinais sem fio.

Eu concordo com todas as respostas que dizem "Sem perigo", mas:

Certa vez, conheci uma mulher que reclamava que podia "sentir" o wifi em sua casa depois que o marido instalou um roteador wifi em 2007 ou 2008. Ela não sabia dizer se o wifi estava ligado ou desligado imediatamente, mas depois de algum tempo ela 'sentiu' e isso a fez se sentir desconfortável. Achamos que era um placebo, mas, de qualquer forma, o marido o desligou. Alguns meses depois, enquanto eles estavam nos visitando, como haviam feito muitas vezes antes, ela mencionou que se sentia desconfortável e perguntou se tínhamos wifi. Na verdade, eu havia acabado de configurar um roteador wifi. Eles já estiveram em nossa casa inúmeras vezes antes, e com certeza quando instalei o wifi, ela foi capaz de detectá-lo.

Mais uma vez, concordo que o wifi é uma "gota em um balde", mas parece que algumas pessoas conseguem senti-lo. Eu testemunhei isso em primeira mão.

Gostaria de enfatizar que os links abaixo não foram adicionados por mim, mas por alguém que provavelmente deveria ter deixado um comentário.

Alguns anos atrás, a Popular Science publicou um artigo sobre Per Segerbäck, um homem com hipersensibilidade eletromagnética.

http://www.popsci.com/science/article/2010-02/disconnected

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity