Eu tenho um problema semelhante ao deste usuário . Você pode praticamente tirar a captura de tela dele e aplicá-la ao meu problema: Windows 8.1, 99% de uso do disco ou nas proximidades por um longo período de tempo (minutos). No entanto, as estatísticas de uso de disco individuais não somam mais do que aproximadamente 1 MB / s. Eu tenho um disco SSD capaz de uma taxa de transferência muito maior.
A pergunta à qual vinculei não fornece muita resposta, mas um comentário sugere um espaço livre em disco insuficiente. Esse é um problema no meu disco. Eu tenho apenas ~ 1 GB de espaço livre na minha unidade C. Mas minha pergunta seguinte é por que isso importa? Windows faz pré-alocar 6GB de drive virtual, não é? Pelo menos é assim que interpreto "atualmente alocado" na tela de configurações da Memória virtual em Propriedades do sistema → Opções de desempenho.
Tentei usar a ferramenta de monitoramento de processos para obter algumas informações sobre o que está usando o disco, mas a quantidade de dados registrados em apenas alguns segundos é tão vasta que não sei por onde começar. A única coisa que eu vejo é que service.exe acessa o registro muito ... Mas eu acho que é normal? Se alguém quiser dar uma olhada, o log dump está aqui (19MB)
Para resumir :
- O uso do disco realmente aumenta quando o espaço livre diminui? Se sim, por quê?
- Alguém pode deduzir do meu arquivo de log Procmon qual programa ou processo causa 99% de uso do disco?
edit : para comentar sobre a resposta "malware" no outro post: eu gostaria de saber , não adivinhar. Duvido que seja um malware no meu caso, mas se for, meus logs devem mostrar isso.
update : Caso semelhante aconteceu. Alguma pista dessas duas capturas de tela do ResMon?
"Sistema" não me diz muito.
fonte
resmon.exe
, pressione enter). Abra-o, vá para aDisk
guia e diga-nos quais processos têm maior uso de disco quando isso acontece. Ou melhor, faça o upload de ascreenshot.Respostas:
Acabei de ver que seu problema desapareceu, mas abaixo deve ser útil para a próxima vez.
Fiz o download do log do Process Monitor e contei o número de vezes que cada arquivo estava sendo acessado durante o rastreamento de 6 segundos capturado. Você poderá ver isso no Process Monitor, acessando Ferramentas -> Ocorrências de valores de contagem -> Selecionar caminho na lista suspensa Coluna e, em seguida, clique no botão Contagem. Clique no botão Contagem para classificar os números de contagem em ordem crescente / decrescente. Clique duas vezes em qualquer um desses caminhos de arquivo para focar neles.
Os 4 principais caminhos de arquivo acessados são: 3276 vezes: HKCU \ Software \ Classes \ Configurações locais \ MuiCache \ de \ 417C44EB 3276 vezes: HKLM \ SYSTEM \ CurrentControlSet \ Control \ MUI \ StringCacheSettings 2188 vezes: HKCU 1457 vezes: C: (este é o indexador de pesquisa que está acessando isso)
Os processos envolvidos nos acessos acima incluem SearchIndexer.exe e services.exe e eles parecem repetir a solicitação de acessos repetidamente. Não sei ao certo o que está acontecendo além disso, mas sugiro que você tente desativar o indexador do Windows Search e veja como isso afeta o desempenho.
Também observei o rastreamento em um formato não filtrado e vi muitos acessos a várias pastas do Software Distribution com caminhos prefixados com C: \ Windows \ SoftwareDistribution \ Download ..... então vale a pena verificar / desabilitar isso e ver como isso afeta desempenho.
fonte
1. sim No Windows e em outros sistemas operacionais, um disco principal completo fará com que o SO se comporte lentamente / mal na minha experiência. Por quê? Fragmentação no disco (e consequente aumento de processamento de fragmentos na memória, além do número de leituras / gravações do disco). A pequena área restante será fragmentada no disco, provavelmente distribuída por diferentes áreas do disco. Não há espaço livre; portanto, a des fragmentação não poderá ajudar muito até que mais espaço seja liberado. Todos os processos precisam gravar arquivos temporários (por exemplo, cache do navegador da Internet). Esses arquivos serão fragmentados. Para discos magnéticos, as cabeças dos discos precisam percorrer mais longe, o que significa uma leitura / gravação mais lenta dos arquivos. Para discos SSD, eu não tinha certeza, isso é um pouco chato, mas explica bem:
http://www.youtube.com/watch?v=VfYkJoqfG-k "Por que a fragmentação ainda é um problema com SSDs". Na memória (na tabela de alocação de arquivos na memória), os arquivos fragmentados ocupam mais espaço e resultam em mais atividade de CPU e barramento, lidando com diferentes fragmentos. No vídeo, ele acaba vendendo para o diskkeeper, que pretende melhorar o problema dos SSDs. MAS permitir espaço livre suficiente no disco provavelmente seria a melhor estratégia.
Isso é bom: investigação sobre o efeito da desagregação do SSD. http://www.pcworld.com/article/2047513/fragging-wonderful-the-truth-about-defragging-your-ssd.html Conclusão: Não há sentido em executar uma ferramenta de fragmento com SSD.
2. Eu acho que você precisa criar algum espaço no disco primeiro. Faça com que o sistema se comporte um pouco melhor. Se ainda houver algum problema, verifique o uso do disco (espaço ou atividade).
fonte
Eu tomaria cuidado com o que você está usando para determinar se o disco está sendo executado a 100%. O que isto significa?
Que o disco está sendo executado na taxa de transferência máxima? Não, como o seu computador sabe qual é a velocidade máxima do disco? Dadas as velocidades otimistas fornecidas pelos fabricantes, eu ficaria surpreso se você atingir 100% da velocidade máxima por um período de tempo.
Eu acho que, provavelmente, os 99% que você está vendo são uma medida aproximada de quando o disco está em uso ... ou seja, no momento da observação, ele está sendo gravado / lido continuamente. Isso não significa que estará funcionando a toda velocidade. É mais provável que você encontre um número maior de arquivos menores. Os SSDs não têm a mesma mecânica de um disco convencional, mas existem sobrecargas ao ler / gravar muitos arquivos pequenos.
Se você executar um dos doze aplicativos de benchmarking existentes, descobrirá exatamente a rapidez com que seu disco funciona e será muito superior a 1 GB / s! Se você olhar para a sua primeira imagem, verá que o pico mais alto (verde) é de aproximadamente 60 a 70 GB / s, o que é uma velocidade do mundo real razoável, se não for digna de nota, para o seu disco, mas na maioria das vezes está mais lenta. Na mesma imagem, podemos ver que você tem uma profundidade de fila de 10 .... significa que as operações do disco estão se acumulando.
No entanto, como outros já apontaram ... você poderia fazer um pouco mais de espaço livre para o Windows e outros aplicativos funcionarem. Além disso, mais RAM significa mais cache na memória e, portanto, menos trabalho em disco.
fonte
Tudo bem, eu estava brincando com jogos, atualizando drivers, coisas assim porque eu tinha o mesmo problema. Então me deparei com uma opção no painel de controle (no Windows 8.1) em Painel de controle> Sistema> Configurações avançadas do sistema> Desempenho. Lá desabilitei um monte de efeitos visuais e TA DAH estou com 4% no meu disco.Grande não é isso. Você também pode tentar atualizar o driver da placa gráfica. Espero que ajude.
fonte
Você deve executar o CristaDiskMark ou uma ferramenta semelhante para entender quais são os limites reais do seu disco. Vi HDDs pontuando menos de 1 MB / s em testes aleatórios de leitura / gravação; portanto, um único processo lendo um arquivo fortemente fragmentado (ou apenas fazendo muitas leituras / gravações não sequenciais, por exemplo, indexando um banco de dados) pode consumir 100% da taxa de transferência do HDD em apenas 1 MB / s.
Outra causa possível é que seu disco esteja próximo do fim de sua vida útil, quando muitos arquivos têm setores instáveis ou remapeados. Os setores remapeados têm o mesmo efeito que a fragmentação, apenas não podem ser desfragmentados porque estão fora da área do disco acessível ao software. Setores instáveis podem ser muito piores, levando alguns segundos para serem lidos. Qualquer ferramenta SMART pode exibir esses itens, por exemplo, CristalDiskInfo.
fonte