O Windows Home Server é atraente o suficiente em sistemas operacionais NAS gratuitos?

Alguém aí roda o Windows Home Server por um tempo? Estou construindo uma caixa NAS e estou me perguntando se seus recursos são atraentes o suficiente para garantir a compra, e não as alternativas de código aberto (por exemplo, FreeNAS, OpenFiler)

Compartilhe também se tiver algum problema ao acessar fontes não NTFS, Mac, Linux etc.

Uso o WHS há mais de um ano, depois de criar um servidor WHS para meus pais, antes de criar um para mim.

O primeiro benefício do WHS para mim foi o backup automatizado de PCs conectados ao servidor. Pouco depois de criar meu servidor, o disco rígido da minha antiga caixa Vista x64 abandonou completamente o fantasma. Tudo o que foi necessário para recuperá-lo foi colocar um novo disco rígido, inicializar o disco de recuperação do WHS, fornecer credenciais ao WHS e aguardar a restauração pela rede.

Conforme mencionado por David Frautnick, há uma crescente comunidade de desenvolvedores criando novos suplementos para o WHS. Para uma boa lista da ampla variedade de suplementos e outros tópicos relacionados ao WHS, consulte We Got Served

Outro benefício que esqueci completamente é que qualquer música / fotos / vídeos que você coloca nas pastas compartilhadas é acessível a partir de clientes DLNA, ou seja, receptores AV em rede - significa que você não precisa de um computador na sala para ouvir suas músicas armazenadas em seu servidor

Além disso, com um servidor WHS, você também pode se inscrever em um subdomínio .homeserver.com através do qual você pode acessar remotamente seu servidor doméstico e controlar remotamente todos os PCs conectados ao servidor WHS (se eles estiverem, é claro).

Estou usando o WHS há mais de um ano e realmente gosto deste produto. Eu o uso como servidor de mídia para armazenar todos os meus filmes, músicas e fotos. Eu tenho vários Xbox 360s que conecto ao meu WHS para visualizar e ouvir todo o meu conteúdo de mídia. O recurso de backup interno do WHS também é bastante útil, pois tive que restaurar arquivos em vários computadores. Também executo meu software de automação residencial (HomeSeer) no meu WHS. Realmente se tornou o centro da minha casa. Outro recurso atraente é o recurso de plug-in para WHS. Existe uma comunidade crescente de desenvolvedores de plug-ins do WHS que fazem várias coisas, como catalogar sua mídia, executar backups externos e um plug-in para permitir a exibição do conteúdo do WHS no seu Tivo. Eu argumentaria que este produto é um dos pontos positivos do catálogo da Microsoft.

Estou executando o WHS especificamente para o backup automático. Não vi outra solução inteligente o suficiente para fazer backup de arquivos, uma vez que existem em várias máquinas. Eu tenho uma unidade de 1 TB fazendo backup de seis computadores, o que é bastante próximo da capacidade, por isso não sou capaz de fazer muito em termos de arquivos compartilhados, mas é mais fácil lembrar que os documentos compartilhados estão no servidor em vez de tentar lembrar quais compartilhados. pasta docs na qual o computador possui o arquivo necessário.

Eu restaurei computadores usando o WHS duas vezes agora. A primeira vez não foi divertida (teve que isolar a estação de trabalho e o servidor em sua própria rede dedicada com um roteador sobressalente), mas a segunda vez funcionou como um encanto. Em uma hora eu estava de volta a funcionar.

O OpenFiler é um ótimo produto, mas eu não o recomendaria para o usuário doméstico médio. Não vai funcionar como você espera, exigirá muito mais configuração e não suporta recursos de usuário "doméstico". Ele foi criado para ser um NAS de nível empresarial - é tudo.

O FreeNAS é mais fácil de configurar do que o OpenFiler. Se tudo o que você realmente deseja é NAS, digo, vá em frente, ele atenderá completamente às suas necessidades. Existem também outras soluções NAS gratuitas, mas realmente o OpenFiler e o FreeNAS parecem ser os melhores.

Se você deseja mais acordos de servidor e tipo NAS, onde pode instalar mais software e fazer com que ele funcione como mais que um NAS, eu provavelmente usaria o WHS. Isso não quer dizer que você não pode instalar software no FreeNAS, mas pode não se alinhar aos objetivos do projeto FreeNAS.

Uma das vantagens negligenciadas das máquinas WHS é a flexibilidade excepcional, mesmo além dos suplementos. Embora não seja suportado por nenhum dos fornecedores de hardware WHS (que eu saiba), você pode usar a área de trabalho remota em uma caixa WHS e, basicamente, possui um ambiente Windows Server 2003 completo para trabalhar (levando em consideração as restrições de memória e processador com seu hardware específico). No meu MediaSmart, estou executando o servidor DHCP do Windows Server, algum software de catalogação automática de disco e até uma máquina virtual Linux com o VMware Server.

Estou executando o FreeNAS e o WHS (versão 2003) há algum tempo. Eu aconselho vivamente contra WHS para novos clientes, como a Microsoft removeu a maioria dos recursos convincentes, a capacidade de facilmente adicionar armazenamento a qualquer momento, ea duplicação de dados automatizado. Se você precisar de um gateway de acesso remoto para os PCs domésticos, obtenha a caixa WHS mais barata possível. Para todo o resto, o FreeNAS irá atendê-lo bem (incluindo documentos compartilhados; quão difícil pode ser configurar sua pasta de documentos para \ freenasserver \ shares \ documents, afinal, se você souber construir uma rede?).