Onde está meu espaço em disco?

0

Recentemente, meu espaço em disco atingiu a marca de 98% e tentei descobrir o motivo disso. Meu sistema consiste em dois discos: um ssd / dev / sda e um disco de armazenamento / dev / sdb.

Meu Linux está instalado /dev/sda2 e tem 98% de espaço em disco restante, e o disco rígido é montado sob /home. Eu tentei encontrar o tamanho do arquivo sob / com

du -h --max-depth=1 /

260M    /root
0       /proc
8,0K    /storageImage
598M    /opt
12K     /srv
0       /sys
84K     /dev
8,4G    /usr
35M     /boot
236G    /run                            
12K     /mnt                              
4,0K    /media                             
12K     /tmp                             
279G    /home                             
17M     /etc                              
642M    /var                              
16K     /lost+found                       
524G    /
524G    insgesamt

Somente /usr tem um tamanho significativo de ~ 9G. Eu uso arco (systemd), portanto, a pasta de execução enorme existe / media - & gt; /run/media.

Mas df me mostra isso:

df
Dateisystem    Größe Benutzt Verf. Verw% Eingehängt auf
/dev/sda2        58G     54G  1,2G   98% /
dev             7,8G       0  7,8G    0% /dev
run             7,8G    796K  7,8G    1% /run
tmpfs           7,8G     32M  7,8G    1% /dev/shm
tmpfs           7,8G       0  7,8G    0% /sys/fs/cgroup
tmpfs           7,8G     24K  7,8G    1% /tmp
/dev/sdb1       362G    236G  108G   69% /home/dustin/opt
tmpfs           1,6G    8,0K  1,6G    1% /run/user/1000

Onde está meu espaço em disco?

Edit: Obrigado pela dica sobre o Baobab. Outro sistema, mas configuração semelhante

baobab

Como se pode ver, existem 12G para /usr e 4G em /var que soma até 16G, mas du diz 49G.

df
Dateisystem    Größe Benutzt Verf. Verw% Eingehängt auf
/dev/sda6        64G     49G   12G   81% /
dev             3,9G       0  3,9G    0% /dev
run             3,9G    996K  3,9G    1% /run
tmpfs           3,9G    143M  3,7G    4% /dev/shm
tmpfs           3,9G       0  3,9G    0% /sys/fs/cgroup
tmpfs           3,9G    1,1M  3,9G    1% /tmp
/dev/sdb2       1,1T    716G  284G   72% /home/naikon/opt
tmpfs           784M     20K  784M    1% /run/user/1000

O que consome 33G de espaço em disco não encontrado pelo baobab oder df? Eu não posso usar o comando "find" como sugerido. Ligado / a tela está congestionada com avisos.

dustin.b
fonte

Respostas:

1

A maneira mais fácil de descobrir seria:

Linha de comando

Para encontrar os 10 maiores arquivos (linux / bash):

find . -type f -print0 | xargs -0 du | sort -n | tail -10 | cut -f2 | xargs -I{} du -sh {}

Para encontrar os 10 maiores diretórios:

find . -type d -print0 | xargs -0 du | sort -n | tail -10 | cut -f2 | xargs -I{} du -sh {}

A única diferença é -type {d:f}.

Fonte para a linha de comando

Jan
fonte
0

Um pouco simplificado ... Começando em ./ (substituir com / para obter arquivos maiores do sistema)

find ./ -type f >FILES -printf "%016s %p\n" ; sort -rn FILES | head -n 50 

ou se você não quiser ter a lista FILES demora por aí ... então:

find ./ -type f  -printf "%016s %p\n" | sort -rn | head -n 50
Hannu
fonte
Parece que o >FILES pertence em outro lugar?
Volker Siegel
Depende Se você deseja examinar a lista de arquivos (ARQUIVOS) com mais profundidade, então o que está acima é muito bom.
Hannu
Eu tentei. Na verdade, ele se comporta como um redirecionamento normal no final da linha - não é? Confuso ... Como e por que é possível ter um redirecionamento na linha de comando entre args; e qual é a vantagem em ter o redirecionamento no final da linha? (Eu suponho que o >FILE não é tratado por find, certo?)
Volker Siegel
Na verdade, essas são boas perguntas para postar; Então deixe-me saber se estou totalmente fora ...
Volker Siegel
Na primeira versão ; faz as coisas funcionarem como se você tivesse entrado em duas linhas com Enter em cada.
Hannu