Uma unidade USB 3.0 de 7200 rpm terá desempenho muito semelhante a uma unidade interna de 7200 rpm ou ainda será notavelmente mais lenta?

25

Eu uso minha antiga unidade de 500 GB para armazenar todas as coisas temporárias (pasta temporária do Windows, discos de adobe scratch etc.) e qualquer coisa que precise de milhares de arquivos pequenos para evitar a fragmentação desnecessária da minha unidade C. No entanto, ele começou a desacelerar muito recentemente (28.000 horas de uso, talvez esteja morrendo, no ano passado eu mudei o arquivo de paginação de volta para C, pois a espera de leitura / gravação estava desacelerando o computador inteiro), e uma atualização seria legal, então Eu estava pensando em obter uma unidade de 4 TB para arquivos e jogos temporários.

O único 7200rpm com preço razoável que encontrei é uma unidade externa Toshiba USB 3.0, por isso estou me perguntando se o USB 3 é suficiente para uso, como o que mencionei acima? O atual externo de 1 TB que eu tenho é um pouco confiável e lento (bom para armazenar mídia, mas não muito mais), por isso não quero arriscar sem verificar primeiro.

Atualização:
Eu tenho a unidade, suas velocidades de leitura / gravação são 50% mais altas do que todas as outras unidades que eu tenho e, em seu novo estado atual, ele pode gravar muitos arquivos pequenos mais rapidamente do que minhas unidades existentes. Isso também está usando a extensão PCI para USB 3, não os slots embutidos na placa-mãe. Eu atualizarei isso se alguma coisa mudar, mas a resposta para a pergunta é que definitivamente não parece haver perda de desempenho.

Atualização 2 (1 ano depois): estou usando-o com um SSD para a unidade C agora e não houve problemas pelo menos desde que eu tenha o Windows 10. Estou usando-o para armazenar cerca de 2,3 TB de jogos, fotos e música, e ainda está indo rápido. Talvez você não tenha a mesma experiência, mas eu diria que definitivamente vale a pena economizar dinheiro.

hard-drive external-hard-drive Pedro
fonte
Qual seria o controlador de disco usado quando interno? Qual é a placa mãe que você está usando?
Psycogeek
Não inteiramente certo sobre controladores de disco em geral, mas a placa-mãe é o ASUS P6X58D-E
Peter
Você pode querer ajustar o buffer do modo usb turbo . Ou você pode simplesmente obter a caixa de disco externo eSata + USB3 (algo parecido com isto e associá- lo ao adaptador Sata-eSata ). Bata no disco de 3,5 polegadas e 7200 rpm e aproveite. Você deve até economizar algum dinheiro. (Todos os links são pesquisei aleatoriamente, sem publicidade intencional)
PTwr
Nas minhas pesquisas, nunca encontrei um na minha faixa de preço que também tivesse uma saída SATA, mas a coisa que eu instalei de PCI para USB tinha um modo turbo, então eu o ativei depois de ver seu comentário, e a unidade está funcionando mais rápido do que o interno uns. Não sei se tem a ver com o modo turbo, mas se ele não faz nada ruim, posso muito bem deixá-lo em :)
Peter

Respostas:

31

O USB 3.0 tem um limite superior em torno de 5,0 Gbps. O SATA III tem um limite superior de 6,0 Gbps. Independentemente da sobrecarga, essas taxas são muito maiores do que o HDD mecânico pode suportar para grandes transferências.

A maioria dos HDDs mecânicos não será capaz de sustentar mais do que 1,5 Gbps ( resultados da velocidade do HDD ). Então, duvido que você notaria muita diferença no desempenho. O desempenho no mundo real seria mais afetado pelo HDD, chipset e drivers (mantenha seus drivers atualizados).

Lembre-se de tratar seu HDDS externo com cuidado. Não os bata enquanto estiverem em execução, pois isso pode danificar os pratos. Eu ainda tendem a ejetar meus discos USB que eu uso para backups apenas para garantir que eles permaneçam confiáveis.

bisbilhotar
fonte
Obrigado, isso é bom saber, eu vou estar deixando-a ao lado do PC de qualquer maneira por isso não vai ser começar batido :)
Peter
7
Por curiosidade, você tem alguma referência Instead they run just fast enough to qualify as USB 3.0.?
Ajasja 25/05
5
De maneira alguma o usb 3.0 roda tão rápido quanto um disco rígido SATA no barramento SATA. Se você tiver sorte, obtém metade da velocidade máxima de design em qualquer dispositivo USB.
Moab
1
@ Moab - não é verdade. Depende do que você está comparando. O USB 3 pode suportar até 5 Gbps (com sobrecarga), muito mais rápido que o SATA II, mas não tão rápido quanto o SATA III. Se você tiver uma unidade SSD conectada, ela passará por uma unidade conectada ao SATA II.
Matt H
@Ajasja Não consegui encontrar nenhuma referência confiável para me apoiar na minha alegação de que o USB 3.0 não funciona a toda velocidade, então retirei essa declaração.
snoopen 25/05
9

O USB sempre será mais lento que o SATA por causa da sobrecarga do protocolo, pelo menos. Você também deve considerar que o USB é "uma transferência de cada vez", o que significa que qualquer outro dispositivo conectado ao USB prejudicará o desempenho do USB-HDD.

Embora teoricamente o uso de 1 raiz USB para 1 disco rígido USB possa produzir bons resultados, na prática, todo computador possui uma infinidade de outros dispositivos conectados ao USB.

Mas, mesmo que você compre uma unidade externa (que geralmente abriga o modelo mais lento disponível), você sempre pode abrir o gabinete e remover o disco rígido. A menos que seu computador seja um laptop sem um compartimento de 3,5 "e a unidade externa seja de 3,5" (o que explicaria a diferença de preço). Em seguida, uma porta eSATA daria o melhor desempenho.

Agent_L
fonte
Eu estava pensando em tirar a unidade do gabinete, mas se morresse dentro de um mês ou dois, não teria garantia haha. Eu nunca ouvi falar da coisa de 'uma transferência de cada vez' com o USB; certamente, se isso fosse verdade, o mouse atualizá-lo 1000 vezes por segundo interromperia o funcionamento de todo o resto ou, se você estava copiando arquivos via USB, ele ' d parar o mouse funcionando? Para constar, eu tenho uma placa USB 3 conectada ao slot PCI e aos slots conectados à placa-mãe.
Peter
2
@ Peter Acho que a restrição "1 transferência de cada vez" se aplica aos protocolos usados ​​para a transferência de imagens e áudio (MTP e PTP), quando o dispositivo host é "inteligente" e isso permite que eles compartilhem o uso do disco espaço em si e no computador ao qual está conectado - UMS (USB Mass Storage), que é o que as unidades flash e discos rígidos externos usam, suporta operações paralelas. Quanto ao overhead do protocolo, o USB 3.0 tem muito pouco, é um protocolo baseado em acesso à memória direta, que o coloca na mesma categoria de desempenho que o SATA / eSATA.
User2813274
1
Esta resposta traz alguns pontos interessantes, como a raiz do USB, para limitações periféricas. No entanto, o comentário "Uma transferência de cada vez" não se aplica como o @ user2813274 mencionou. Além disso, como mencionei na minha resposta, a velocidade máxima do USB 3.0 está bem acima da máxima que um HDD mecânico pode produzir. Eu estaria interessado em saber quantos dispositivos adicionais são necessários em uma raiz USB para degradar a taxa de transferência.
Snoopen
Não tenho idéia de como isso é generalizado, mas ouvi falar de unidades USB externas que não contêm uma unidade SATA em uma carcaça USB-SATA, mas que possuem a interface USB realmente integrada aos componentes eletrônicos da unidade - para que você não consiga remover esse tipo de unidade e use-o em uma porta eSATA.
Nekomatic
@nekomatic Eu acho que é muito raro. A maioria das unidades que conheço são de fato um disco rígido normal com circuito usb-sata encaixado. Geralmente não é econômico produzir um disco rígido USB dedicado. Você sempre pode procurar vídeos de "desmontagem do nome da sua unidade" e ver por si mesmo, por exemplo: google.com/… ou google.com/search?q=Toshiba+USB+3.0+external+drive+disassembly
Agent_L
3

Esta resposta está sendo criticada ...
O principal suporte para minha resposta é minha experiência pessoal: nos últimos 12 anos, usei muitos discos rígidos externos USB 2.0 / 3.0 para fins de backup. Na minha experiência direta, a unidade USB externa sempre foi muito mais lenta que a unidade interna. Sei que quando preciso fazer backup de dados de 1 ou 2 TB em uma unidade USB externa (não importa se é uma USB 3.0), a única maneira de fazê-lo rapidamente é desmontar a unidade USB e conectar o HDD diretamente para o PC via ata / sata.

Esta é apenas a minha experiência, mas talvez eu tenha esquecido algo ...
esta noite vou tentar obter alguns números para apoiar minhas reivindicações.

Atualização: No momento, não tenho uma unidade USB 3.0 externa, apenas o antigo gabinete USB 2.0 HDD e o novo eSata HDD, por isso não consigo produzir dados úteis para apoiar minha reivindicação.
(claramente tentarei produzir alguns dados sempre que encontrar um estojo usb 3.0 sobressalente)

Resposta original:

Desculpe, mas NÃO, uma unidade externa USB 3.0 pode ser muito mais lenta que uma unidade interna .
Isto é especialmente verdade se você tiver muitos arquivos pequenos.

Sei disso por experiência própria, porque uso uma unidade externa como backup e qualquer unidade USB externa é muito mais lenta que uma unidade interna ou uma unidade eSata externa.

Para apoiar minha afirmação, acabei de fazer um teste simples: tente copiar 10.000 arquivos pequenos para armazenamento externo e interno. (cada arquivo tem 400 bytes)

Para armazenamento externo, usei um cartão flash Sandisk Extreme Plus de 128Gb (ele grava dados a 80Mb / s, mais rápido que muitos discos rígidos mecânicos e sem partes móveis ...)

Para armazenamento interno, usei um HDD SATA de 1 TB (Samsung HD103UJ).

Copie 10000 arquivos, o SD externo via USB 3.0 demorou 150 segundos (66 arquivos / s - 0,03 Mb / s).
Copie 10000 arquivos, o disco rígido interno via sata demorou 3 segundos (3333 arquivos / s - 1,30 Mb / s).

Portanto, usar um disco rígido externo conectado ao USB 3.0 é bom se você tiver poucos arquivos grandes.
Mas se você possui muitos arquivos pequenos, ou se planeja usar a unidade externa como backup, esteja preparado para aguardar muito tempo.
(no meu disco rígido de inicialização, tenho cerca de 484.000 arquivos ... copiá-los em uma unidade USB a 66 arquivos / segundo levaria mais de 2 horas se todos esses arquivos fossem de apenas 0,5kb cada)

Máx.
fonte
Então, de qual sistema de arquivos estamos falando? Provavelmente exFAT. O exFAT é muito lento para arquivos pequenos, assim como os cartões SD, porque eles geralmente têm um tamanho de bloco de apagamento de pelo menos 128 Kilobyte. Além disso, os cartões SD são otimizados para acesso linear, porque é o que acontece ao armazenar vídeos ou fotos. Na verdade, eu tentei e foi rápido o suficiente: 20 segundos. Suas coisas exageradas.
Daniel B
Ah, sim, quase esqueci: os discos locais também usam o cache de gravação por padrão, o que distorce ainda mais os resultados dos testes.
Daniel B
Bem, eu teria imaginado que um cartão SD seria mais lento haha, mas eu estava recebendo uma unidade física externa, não SD. De qualquer maneira, eu consegui o drive agora, suas principais velocidades de leitura / gravação são mais rápidas que todas as minhas internas (as internas são 80mb / s, ext é 140mb / s). Fiz um teste com a cópia de 8k arquivos de 400 bytes de C, tanto as unidades internas quanto as externas as copiaram em 8 segundos. Ao copiar 35k telhas imagem off a outra unidade interna, minha unidade C estava levando 11 minutos para copiá-lo, enquanto a externa estava levando 4.
Peter
1

Os computadores são tão rápidos quanto o componente mais lento e, no caso de HDD externo vs. HDD interno, o componente mais lento é o próprio disco rígido, não a ponte de transferência (por exemplo, USB 3 ou SATA 3).

As especificações da unidade dentro da externa são as que você precisa focar, e o mesmo vale para a interna. Verifique se o tempo de busca é baixo (quanto menor, melhor) e se possui um buffer de tamanho agradável (quanto maior, melhor) e quanto maior a taxa de rotação (mais rpm é melhor), melhor.

TellDW_SftEng
fonte