Por que você não pode executar o OS X em um PC? [duplicado]

12

Quando penso nisso, Macs e PCs têm hardware muito semelhante. Por exemplo, os Macs usam CPUs Intel Core e os PCs também podem tê-los. Mesmo com GPUs. Uma diferença principal é, obviamente, que os Macs executam o OS X e os PCs não (excluindo 'hackintosh').

Minha pergunta é por que , por exemplo, um DVD do Snow Leopard inicializa em um Mac, mas não em um PC?

bs677
fonte
10
Macs modernos são computadores.
gronostaj
3
Como "PC" é um acrônimo para "computador pessoal", por definição, todos os Macs (mesmo já no Macintosh 128k) são PCs. Eles são computadores pessoais . A única coisa em que consigo pensar por que uma máquina não seria um PC é se for uma máquina ou servidor compartilhado. A única razão pela qual consigo pensar por que "Macs não são PCs" é dos anúncios de Mac vs. PC que a Apple publicou anos atrás, mostrando como eles são diferentes dos PCs, porque eles fazem certas coisas diferentes do Windows. Mas, por serem computadores pessoais , os Macs são PCs.
Cole Johnson
4
Eu não acho que @gronostaj nem o OP estavam interessados ​​na terminologia, e acho que, no contexto da pergunta, entendemos "Mac" como um Apple PC e "PC" como todo o resto.
Insano
O termo é compatível com IBM .
Mazura 14/10
Os Macs @Mazura são compatíveis com IBM. :)
DA.

Respostas:

19

Bem, antes da Apple mudar para a Intel, esse era o motivo.

Agora que eles usam a Intel - bem, acho que o nosso próprio Journeyman Geek tem a resposta:

Estranhamente? Os sistemas Apple procuram um chip específico e se recusam a executar ou instalar sem ele. Isso é chamado de controlador de gerenciamento do sistema e, na verdade, é um controlador de ventilador glorificado, entre outras coisas. Na prática, esse é o motivo, além de outras coisas específicas que podem ser diferentes - como firmware da placa de vídeo para placas de vídeo e drivers específicos do OS X para várias coisas (placas de som vêm à mente) que você não pode 'apenas' inicialize uma cópia de baunilha do OS X diretamente no seu PC bege . Obviamente, isso não é tão difícil de contornar, e é por isso que o host médio de VM hospedada no OS X pode executar VMs do OS X, e há distribuições de Hackintosh por aí.

Atualmente , a maioria dos métodos de instalação do Hackintosh usa variações do boot132 , um carregador de inicialização fornecido quando a Apple estava passando do PPC para o Intel com algumas modificações. O gerenciador de inicialização original era de código aberto e construído com algumas alterações para Darwin. Como um aparte, houve algumas tentativas de reembalar Darwin como um SO de código aberto.

A Apple suporta uma gama limitada de hardware que você sabe que funcionará. Caso contrário, você terá que colocar o hardware testado ou invadir o hardware. Isto é o que faz correr o OS X em hardware commodity difícil . O SMC é relativamente trivial para se locomover. Obter seu chip de som não suportado (nada como ter o microfone preso no volume máximo em um laptop para arruinar o seu dia), adaptador de vídeo e outro hardware é a parte complicada. Se você possui um processador AMD, por exemplo, o kernel de estoque dará uma olhada nele e entrará em pânico como se um rato estivesse correndo pelas calças. Em muitos casos, a solução acaba criando um novo kernel, com patches da fonte Darwin (que é o FOSS) e usando isso.

Em suma, o grande problema não é o chip mágico, é o OS X que precisa ser agradável com todo o sistema.

Fonte: Por que ainda é tão difícil instalar o OS X nos PCs?

Insano
fonte
10
@ Nelson meio, embora o TL; DR mais amplo seja porque: A Apple está no negócio de hardware. Eles vendem hardware. Não fazia sentido nos negócios deixar o sistema operacional rodar em qualquer coisa, exceto no hardware da Apple.
DA.
12
Estou rindo demais de mim mesmo sendo citado de uma citação de uma resposta que eu postei,
Journeyman Geek
Só para desvendar as camadas cotação, aqui vai a pergunta original com a resposta que foi citado no artigo que está sendo citado aqui ... superuser.com/a/679911/132466
Jon História