Por que os aeroportos às vezes detectam vestígios de explosivos em sacos?

Então, às vezes há um ponto de inspeção (geralmente na verificação) nos aeroportos, e eles fazem uma verificação de vestígios de resíduos de explosivos / pólvora.

Eu nunca tive nenhum problema, mas alguns amigos tiveram que sair inocentemente - onde eles realmente detectaram algo e revistaram suas malas.

Uma vez que isso foi garantido - acabou que seu pai limpou sua espingarda sobre sua bolsa, mas o outro não tem idéia de como poderia haver qualquer coisa.

Como isso acontece? É equipamento defeituoso, ou o quê?

Em primeiro lugar, os "detectores explosivos", seja o espectrômetro de mobilidade iônica ou o cão especialmente treinado, geralmente não detectam explosivos, detectam marcadores químicos (também conhecidos como taggants), que tem que ser misturado em todos os explosivos produzidos legalmente desde 1991 .

A ideia desses detectores é que eles são usados ​​para triagem, o que significa que você quer ter uma baixa taxa de falsos negativos (ou seja, pessoas que realmente têm explosivos, mas não foram detectados) sacrificando isso por uma taxa relativamente alta de falsos positivos (isto é, pessoas que não têm explosivos, mas a verificação preliminar os marcou para investigação adicional). Assim, o espectrômetro de mobilidade iônica também reage a qualquer coisa que surja como "marcador semelhante", que pode ser cosméticos, alguns tipos de tinta, fertilizantes etc.

O problema usual é uma reação a um genérico "explosivo" - que falsamente reage à glicerina. Você encontrará glicerina em muitos produtos para a pele.

Pode ser o que você descreveu, mas também pode ser uma simples questão de onde a bolsa estava, mas basicamente um falso positivo.

Por exemplo, se você visitar áreas agrícolas, poderá entrar em contato com Nitrato de amônio (o material que explodiu em West, Texas), que é um fertilizante comum, mas também pode ser usado para fazer pólvora ou outro tipo de material explosivo. Então, isso pode ser o que está sendo quimicamente detectado pelos "farejadores" ou usando cotonetes. Além disso, o nitrato de amônio é derivado da amônia comum (encontrada em muitos produtos de limpeza doméstica), que, se presente em quantidade significativa, pode ser interpretada como precursora de explosivos.

Há também uma ótima apresentação de Universidade de Wisconsin sobre o que poderia ser detectado pelos métodos químicos, que basicamente expande a lista de todas as questões de compostos baseados em nitrogênio.

Se eu tivesse que adivinhar, o equipamento para detectar os produtos químicos tem que ser muito sensível para que ele detecte os menores traços dele (errar do lado da cautela). Os falsos positivos são um incômodo, mas um falso negativo pode ter conseqüências desastrosas.

Equipamentos muito sensíveis precisam ter uma tonelada de ganho para detectar pequenos níveis de sinal. Com uma tonelada de ganho vem muito barulho. Separar o sinal do ruído é um negócio delicado.

Depois, há o problema de que compostos químicos ocorrem em vastas combinações. O equipamento tem que identificar alguns explosivos conhecidos, dentre bilhões de moléculas inofensivas. Ele tem que fazer isso sem realmente reconstruir a forma molecular, o que exigiria algo como cristalografia de raios-X. Ele também tem que funcionar sem ter uma amostra considerável da substância que seria necessária para a espectroscopia de infravermelho ou de massa; Apenas um cheiro de uma mala.

É incrível que essa coisa funcione, na verdade. É incrível o que um humano, ou também o nariz canino, é capaz.