Onde estava a discussão sobre como tornar o Unity o padrão?

12

Obviamente, esse é o tipo de decisão importante que exigiria feedback do público e uma reunião do conselho técnico, mas não consigo encontrar as atas da reunião em que foi discutida.

Houve sessões UDS? Um tópico na lista de discussão? Admito que não estava prestando tanta atenção quanto pude, mas fiquei um pouco surpreso quando Mark fez o anúncio nesta cúpula de desenvolvedores. Cheguei lá no meio do primeiro dia e, nesse ponto, a maioria das pessoas estava agindo como se a edição do netbook fosse o padrão como uma conclusão precipitada, então acho que devo ter perdido alguma coisa.

unity Scott Ritchie
fonte

Respostas:

6

Não houve discussão pública. (Sim, houve sessões no Unity no UDS, mas estas foram sobre o caminho a seguir para o Unity, não sobre se deveria ser o padrão ou não.)

Making Unity foi uma decisão tomada pela Canonical em nome da comunidade Ubuntu. Foi anunciado na primeira sessão na UDS por Mark Shuttleworth. Tanto quanto sei, essa foi a primeira vez que a idéia foi anunciada (embora houvesse plantas no Launchpad antes do anúncio que sugeriam que era uma possibilidade).

Todos os membros do Conselho Técnico do Ubuntu são funcionários da Canonical (pelo menos todos eles têm e-mails do @ canonical.com) e tenho certeza de que todos estiveram envolvidos na decisão de usar o Unity.

Algumas coisas que acho que deveríamos apreciar: teria sido muito difícil para a comunidade tomar uma decisão equilibrada e unânime sobre o melhor caminho a seguir. Isso é especialmente verdadeiro, considerando as melhorias planejadas da Canonical para o Unity nos próximos seis meses. A Canonical foi capaz de realizar testes de usabilidade , etc, e também conversar com OEMs (por exemplo, Dell) sobre o impacto do switch.

Dito isto, certamente pode-se argumentar que os papéis do conselho técnico do Ubuntu, de outras equipes do Ubuntu e da Canonical poderiam ficar mais claros.

8128
fonte
Sinceramente, duvido que o teste de usabilidade tenha desempenhado um papel importante na decisão, pois os resultados para a Unity in Maverick foram bastante ruins. Infelizmente, a sessão UDS não foi gravada, mas a partir da memória mais de 50% falhou em tarefas muito básicas (cópia + colagem, por exemplo), e uma grande maioria falhou em algo que deveria ser fácil: instalar e executar um aplicativo.
Scott Ritchie
Não vi os dados a que você está se referindo, mas parece-me que copiar / colar e o Centro de Software são duas coisas que não têm relação com o uso do Unity ou do GNOME Shell ou do 'GNOME 2'.
8128
3
Scott, os resultados dos testes de usabilidade não foram tão ruins assim. Não sei como você estava prestando muita atenção, mas a maioria dos problemas pode ser anotada simplesmente como 'bugs'. A única falha de projeto maior (pelo que me lembro) era como lidar com vários documentos de cada vez. O resto era praticamente "oh ok, nós apenas ajustamos isso" ou "adicionamos esse pequeno recurso" #
Alex Launi
2
Acontece que somente hoje o blog de design da Canonical publicou os resultados dos testes de usabilidade.
8128