Há vários problemas com esse nível de rastreamento:
Como outros já disseram neste tópico, a maioria das pessoas usa o espelho geograficamente "relevante" possível, pois isso acelera as coisas. Esses espelhos geralmente não estão sob o controle da Canonical.
Mesmo que a Canonical pudesse pegar os logs remotos, haveria leis internacionais de privacidade a serem cumpridas, que acabariam com os usuários que talvez tenham que concordar com vários acordos, dependendo da jurisdição de um servidor escolhido.
Algumas pessoas não usam espelhos públicos. Se você estiver usando o Ubuntu em um cenário agrícola ou corporativo em dezenas ou centenas de máquinas (qualquer coisa em três máquinas faria sentido IMO), as pessoas fazem proxy dos repositórios para que apenas o primeiro hit seja considerado.
Algumas pessoas podem simplesmente acessar o link de atualização o dia inteiro. Isso não apenas desqualificaria as estatísticas, mas também aumentaria os servidores mais do que precisavam.
Às vezes é melhor não saber.
Parece estúpido, mas um dos meus trabalhos é manter um webapp para uma empresa que várias grandes empresas usam para treinar seus funcionários. Falei sobre a adição de uma coleta extra de dados, para que possamos ter uma idéia melhor do que um usuário está fazendo, pois isso seria útil para aprimoramento, mas se coletarmos esses dados (e anunciarmos esse fato, conforme exigido pela lei do Reino Unido), nossos clientes esperam conhecer os resultados de nossa coleção.
Tudo bem se os dados mostrarem um forte crescimento (ou muitos de seus funcionários usarem o webapp no meu caso), mas, se não, poderão realmente prejudicar os esforços de marketing. Nem todos os dados podem ser convertidos em algo positivo.
Como os dados não seriam uma representação completa de todos os usuários, qualquer estatística desenhada seria menor que os valores reais e a Microsoft (et al) poderia bombardeá-los rapidamente com algumas estatísticas de vendas.
Há um pacote para instalações OEM chamado, canonical-censusmas como já detalhado, isso funciona apenas para instalações OEM. Leia o link para ver como funciona, mas direi que é um pouco melhor do que repo-log.
Eu acho que uma pergunta a ser respondida seria: Por que a Canonical precisa desses números? Mesmo que tenham sido ótimos resultados, ainda existe o problema de que não há muito dinheiro para comercializar o Ubuntu. E se eles não fossem tão estelares quanto necessário para determinadas reivindicações de publicidade (ou não fossem liberados por esse motivo), a coleção certamente prejudicaria o projeto.
Nem todos os servidores são mantidos pela Canonical. Existem muitos espelhos dos repositórios do Ubuntu, e o que é usado varia de acordo com a localização geográfica e a escolha pessoal. A Canonical não tem acesso às estatísticas da maioria desses servidores.
Mesmo se eles tivessem informações sobre o número de verificações de atualização, atualmente não há identificador exclusivo associado a atualizações que possam ser usadas para distinguir entre vários usuários e um único usuário verificando várias vezes. Ter esse identificador pode representar um risco à privacidade.
fonte
Até onde eu sei, embora não encontre a fonte, ela é realmente usada. Houve um relatório há cerca de um ano que continha informações sobre o número de ocorrências exclusivas em servidores de arquivamento. O problema surge quando as pessoas usam espelhos, o que muitos fazem. Se alguém estiver usando um espelho fora do controle da Canonical, a Canonical não terá registros de nenhuma atualização. É por isso que existem estimativas aproximadas, mas nunca nada concreto.
Ao usar o Windows, as atualizações do sistema operacional vêm dos servidores da Microsoft. Além disso, eles têm dados de vendas. Ambos podem ser usados para ter uma estimativa mais próxima do uso. O Ubuntu não requer servidores de atualização central e obviamente não é vendido, portanto, as estimativas de uso são muito mais difíceis de deduzir.
fonte
No centro de software, na seção de parceiros, há um aplicativo "envie estou vivo para a Canonical". Sua descrição não é clara sobre se isso é apenas para uso do OEM
fonte
Considerando o oneroso processo de registro do Windows, a Microsoft aparentemente não contradiz nenhuma lei de privacidade em todo o mundo, nem é obrigada a fazer com que seus usuários assinem vários contratos. Essa questão simplesmente não pode ser válida.
Acredito que Mark Shuttleworth foi citado por ter dito há mais de três anos que ".. cerca de 1% de todos os usuários de computadores usam o Ubuntu". Esse número ainda está sendo usado por vários desenvolvedores de produtos como uma desculpa para não fornecer suporte ao Linux para seus produtos. Para acrescentar insulto à lesão, o fato de o número ser tão antigo é usado para argumentar que o crescimento do Ubuntu está parado e não vai a lugar algum. Qualquer que seja o número real, ele não pode mais ser tão baixo, três anos depois. Se Mark não puder criar um número mais atualizado, quem pode? Seriamente!
Eu acho que seria tolo e autodestrutivo continuar enterrando a cabeça na areia e não medi-la por medo de ver um número baixo. Se não medirmos a verdadeira população, como saberemos quando tivermos sucesso? Quando podemos fazer uma festa porque somos bem-sucedidos e não apenas porque desejamos que tivéssemos? Qualquer reivindicação de sucesso cai na sua cara sem alguma medida para apoiá-lo. Não vamos permitir que a falta de manutenção de livros se torne o mal que mata nosso sucesso, por favor.
É bastante desanimador promover o Ubuntu ativamente há anos, sem absolutamente nada para mostrar, nenhuma maneira de mostrar se alguma vez fizemos alguma diferença positiva ou se valeu a pena.
Por que a Canonical precisa desses números? Exatamente porque eles não têm dinheiro para comercializar o Ubuntu. Se não por qualquer outro motivo, para nos motivar a continuar comercializando e "vendas" às nossas próprias custas, em nosso tempo, em nome e em benefício da Canonical. Não seja tão difícil ajudá-lo.
fonte