Como os sabores do Ubuntu se comparam em relação ao consumo e desempenho de recursos?

As estatísticas de requisitos mínimos não fornecem informações precisas suficientes para usuários novos e em potencial que tentam determinar um sabor adequado para sua máquina. As pessoas precisam saber se um sistema operacional será executado sem problemas em seu hardware. Precisamos da capacidade de comparar facilmente os sabores do Ubuntu em termos de uso e gerenciamento de recursos.

Os pontos de interesse incluem:

atuação

• capacidade de resposta sob carga (por exemplo, Firefox abre com 10 guias)
• velocidade do menu / traço

Uso de recursos

• uso de memória
• uso do disco rígido
• Requisitos de gráficos 3D

Esses dados podem ser representados usando gráficos de barras e com versões diferentes (13.04, 13.10, 14.04, etc) em gráficos separados, mas o mais importante são as versões mais recentes.

Como eles se comparam nos cenários de casos de uso padrão, como o Firefox, o LibreOffice ou a exibição de vídeos em flash em tela cheia ou o Netflix? Minha máquina será ágil e ágil ao executar o Ubuntu ou estou melhor com o Lubuntu ou o Xubuntu? Quais são os requisitos mínimos do sistema para um sistema rápido e responsivo razoável? As especificações oficiais mínimas dos requisitos de hardware não fornecem essas informações.

Há um uso de recursos que fiz alguns dias atrás, que mencionei em uma de suas postagens; em um gráfico, ele seria assim:

A fonte dos dois gráficos é de Qual é a diferença entre o Ubuntu e seus derivados? e, como mencionado lá, eles devem ser tomados de ânimo leve, porque podem variar. Enquanto fazia os testes, notei o seguinte:

• Para todos os casos, se a quantidade máxima de RAM foi reduzida, o uso geral de RAM também foi menor. Por exemplo, o Lubuntu em um computador com 4 GB de RAM usaria 165 MB de RAM. Mas se você pegasse 2 GB de RAM e deixasse apenas 2 GB no total, ele usaria 125 MB de RAM. Se eu retirasse 1 GB novamente, deixando apenas 1 GB, ele usaria cerca de 100 MB de RAM. Portanto, o uso normal da RAM pode variar dependendo da quantidade total de RAM.

• Todas as distribuições se adaptam ao seu hardware. Dito isso, se você tiver uma CPU de baixa especificação, o uso poderá ser maior que o gráfico. Se você tiver uma CPU mais poderosa, o uso da mesma poderá ser menor que o gráfico para essa distribuição específica. O mesmo pode ser dito sobre a RAM. Deve-se notar que o Linux tenta usar o máximo de recursos possível para ter o melhor sistema disponível. RAM não utilizada é RAM desperdiçada. Esse tipo de pensamento NÃO deve ser confundido sobre como o Windows usa a RAM. Ambos usam essa RAM extra de maneiras diferentes.

• Os valores nos gráficos podem variar entre diferenças de hardware, versões de distribuição, versões de desktop, atualizações e muito mais. Isso é apenas para dar ao usuário final uma idéia de como ele se compara em um cenário de caso específico.

Para FPS (Video Performance), eu procuraria o Phoronix March 2014 Desktop Performance

Se obtivermos a pontuação geral do FPS para todos os testes de referência do FPS realizados lá, obteremos o seguinte gráfico:

Mas, novamente, esse tipo de referência pode mudar bastante se levarmos em consideração o tipo de placa gráfica, versão do driver, versão da distribuição, versão da área de trabalho, etc.

Para requisitos de gráficos, todos eles não exigem muito, nem mesmo o KDE, Unity e Gnome, mas você deve ter pelo menos uma placa de vídeo compatível com OpenGL 2.0+ (no momento, quase todos exigem). Se você deseja medir como os desktops influenciam o desempenho do FPS ao usar a interface do Desktop, eu poderia colocar desta maneira:

Áreas de trabalho pesadas - Áreas de trabalho
intermediárias do KDE - Unity, áreas de trabalho
leves do Gnome - Xfce, LXDE, OpenBox

Os dados mostrados no Flexion são muito precisos e dão uma idéia do uso da memória (não da CPU)

| Desktop Environment  | Memory Used |
| ---------------------|------------:|
| Enlightenment 0.18.8 |    83.8 MiB |
| LXDE 0.5.5           |    87.0 MiB |
| XFCE 4.10.2          |   110.0 MiB |
| LXQt 0.7.0           |   113.0 MiB |
| MATE 1.8.1           |   123.0 MiB |
| Cinnamon 2.2.13      |   176.3 MiB |
| GNOME3 3.12.2        |   245.3 MiB |
| KDE 4.13.1           |   302.6 MiB |
| Unity 7.2.0.14       |   312.5 MiB |

Agora, para ser justo, todos os Desktops desde o momento em que foram comparados receberam inúmeras atualizações em relação à sua renderização. É por isso que a Phoronix criou outro FPS Benchmark no qual podemos ver algumas melhorias. O resultado final foi que, pelo menos para o Unity, ele obteve uma taxa de quadros 10% melhor em casos como o Xonotic 0.7 (1920x1080), de 112 (baixo benchmark) e 42 (alto benchmark) para 120 (baixo benchmark) e 63 (Referência alta).

Para a velocidade do menu, isso não varia muito em todas as distribuições. Pode ser mais rápido no Unity (usando o Dash) se você desativar a Pesquisa on-line na opção Segurança e privacidade nas Configurações do sistema.

Pensamentos finais:

Ao fazer todos esses testes, descobri mais do que pensava. Por exemplo, eu realmente não esperava que o KDE usasse essa baixa quantidade de recursos. Eu pensei que levaria cerca de 1 GB de RAM. Outra coisa que descobri foi a rapidez com que o Lubuntu e o Xubuntu foram os termos de inicialização e uso de todo o sistema. é claro, permanece um fato quase comum: quanto menos recursos uma distribuição usar, menos opções você terá.

Portanto, um usuário do Kubuntu ou Ubuntu pode desfrutar de vários recursos, como o compartilhamento Samba, uma configuração de impressão mais fácil e muitos outros recursos, mas um usuário do OpenBox ou LXDE teria mais dificuldade ou levaria mais tempo para alcançar os mesmos objetivos (como compartilhar uma pasta).

Se você deseja ver o uso específico da CPU / RAM nos casos mencionados aqui, convido você a ler Qual é a diferença entre o Ubuntu e seus derivados? que mostra como cada distribuição se comportou sob diferentes cargas, além de outras informações.

A única diferença entre os diferentes sabores do Ubuntu é a área de trabalho instalada.

Os requisitos mínimos básicos do sistema de várias referências de área de trabalho do Ubuntu já são abordados nesta pergunta: Quais são os requisitos de sistema para cada tipo de área de trabalho do Ubuntu?

Para endereçar sua lista:

• uso de memória:

  Consulte Consumo de memória de ambientes de desktop Linux

• uso do disco rígido:

  Veja Quais são os requisitos de sistema para cada versão do Ubuntu Desktop?

• Requisitos de gráficos 3D:

  Existem vários artigos no Phoronix comparando o desempenho da área de trabalho. Você notará que, quando se trata de gráficos, mesmo que todos os desktops estejam rodando no mesmo software (kernel Xorg +), existem algumas diferenças de desempenho devido ao uso de diferentes compositores.

  • Comparação de desempenho 2D / 3D da área de trabalho Linux de 6 vias no Ubuntu 14.04 LTS (Unity, XFCE, KDE, LXDE, Gnome e Openbox)

  • Comparação de desktops de 6 vias no Linux Mint 17 (Cinnamon, Gnome, KDE, XFCE, MATE e LXDE; Mint 17 é um derivado do Ubuntu 14.04)

  • Comparação de desktops de 8 vias no Ubuntu 13.10 Linux (Unity, XFCE, KDE, LXDE, Gnome, Openbox e Razor-QT)

  • Comparação de desktops Ubuntu 13.04: 6 desktops, 5 combinações de driver / GPU

• capacidade de resposta:

  Houve benchmarks da capacidade de resposta do agendador do kernel Linux, mas a capacidade de resposta da área de trabalho não foi comparada até onde eu saiba, provavelmente porque é trabalhoso fazer isso. A maneira usual é gravar o vídeo de um evento de entrada (teclado ou mouse em uso) e o monitor do PC, reproduzir o vídeo e contar os quadros entre o evento de entrada e a resposta do vídeo concluída.