GPT vs MBR. Por que não MBR?

Eu sou um usuário Linux. Não tenho Windows no meu laptop. Além disso, o tamanho do disco rígido é inferior a 2 TB. Então, por que devo usar as tabelas GPT? Não posso ir com o antigo MBR fasioned?

Eu terei duas partições raiz, duas partições domésticas e um espaço de troca. Portanto, quando uma partição não é primária, mas é estendida, isso faz alguma diferença de desempenho?

Não fará nenhuma diferença para você. As vantagens do GPT são:

• Partições grandes, mais de 2 TB
• Número ilimitado de partições primárias

No seu caso, você não precisa primeiro. O segundo pode ser alcançado criando uma partição estendida e criando lógicas lá.

Para o linux, não importa em que tipo de partição instalar (lógico ou primário). Porém, com a GPT, pode ser um pouco mais útil mover partições, se necessário, porque todas serão primárias.

Não há diferença de desempenho.

Todas as outras "vantagens" da GPT são tão pequenas que não vale a pena mencionar.

Existem várias vantagens para o GPT:

• Suporta discos maiores que 2TiB.
• Suporta partições maiores que 2TiB.
• Suporta mais de quatro partições, sem distinção entre partições primária, estendida e lógica.
• Usa GUIDs como códigos de tipo, o que significa que há menos risco de conflito / códigos duplicados.
• Usa o endereçamento LBA exclusivamente, em comparação com o uso duplo do MBR do LBA e CHS. (Mesmo no MBR, o CHS é inútil em discos com mais de 8 GB, portanto, há pouco risco de conflito real nos discos rígidos modernos, que são muito maiores que isso.)
• Fornece estruturas de tabela de partição duplicadas no início e no final do disco, o que possibilita a recuperação de alguns tipos de erros do usuário, bugs e danos ao disco.
• Fornece somas de verificação de estruturas de dados importantes, o que permite a detecção de alguns tipos de danos na tabela de partições.
• Fornece um campo de descrição de partição UTF, para que você possa dar nomes às suas partições. Observe que isso é independente do nome do sistema de arquivos contido na partição.
• É usado nativamente pelo firmware EFI / UEFI.

Observe a diferença entre um tebibyte (TiB; 1024 ^ 4 bytes) e um terabyte (TB; 1000 ^ 4 bytes). Os primeiros são unidades IEEE-1541 , enquanto os últimos são unidades SI. Para a maioria das medições de disco, as unidades IEEE-1541 são mais naturais. Alguma documentação e software (especialmente itens antigos) aplicam mal os sufixos SI às medições IEEE-1541, o que é confuso.

A maioria dessas vantagens são menores para a maioria das instalações. As duas vantagens mais importantes são o fato de que o GPT é o esquema de particionamento natural para EFI e a falta de distinção primária / estendida / lógica. As outras vantagens combinadas da GPT são dignas de nota, mas não são questões esmagadoras para a maioria das pessoas.

A maioria dos computadores lançados desde meados de 2011, incluindo a grande maioria dos sistemas fornecidos com o Windows 8 e posterior, usa firmware EFI. Se você inicializar esse computador no modo EFI (em vez de usar o CSM, que habilita a inicialização no modo BIOS), o uso da GPT é um padrão. Se você inicializar (ou com inicialização dupla) o Windows no modo EFI, é necessário usar a GPT (é uma limitação do Windows). IIRC, o Ubuntu também não instala em um disco MBR no modo EFI, mas você provavelmente pode converter o tipo de tabela de partição e inicializá-lo após a instalação. A inicialização a partir de um disco MBR no modo EFI é pouco testada e pode falhar em algumas EFIs.

A distinção primária / estendida / lógica do MBR é um hack estranho que foi criado na década de 1980 para contornar o limite de quatro partições do MBR. O padrão da GPT é oferecer suporte a 128 partições, mas esse limite pode ser aumentado se for absolutamente necessário. As partições lógicas da MBR não são mais lentas para acessar do que as partições primárias, mas são mais propensas a danos devido ao fato de dependerem de uma estrutura de dados de lista vinculada que abrange vários setores espalhados pelo disco. O maior problema é simplesmente lidar com aborrecimentos, como ficar sem partições primárias ou manipular operações de redimensionamento de partições que envolvam partições primárias e lógicas (e, portanto, também requer o redimensionamento de uma partição estendida, que é uma operação extra - e uma chance extra de algo ir errado).

Se você estiver inicializando no modo BIOS em um disco sub-2TiB, provavelmente é melhor ficar com o MBR, simplesmente porque existem alguns BIOS que não reagem bem à inicialização a partir de discos GPT. Esses problemas geralmente podem ser contornados, mas é mais fácil não encontrar os problemas em primeiro lugar. O uso da GPT em um computador baseado em BIOS também impedirá a instalação do Windows nesse sistema. Se você sabe o que está fazendo e deseja usar a GPT, no entanto, é possível usar o GPT no modo BIOS para uma instalação do Ubuntu, e não vou desencorajá-lo a fazê-lo - mas se você tiver problemas, poderá precisa solucionar o problema.

Porém, como a maioria dos computadores modernos usa EFI, a GPT pode ser semi-necessária - se você inicializar no modo EFI. Se você usa o modo BIOS / CSM / legado em um computador, a aderência ao MBR ainda é preferível, pelos motivos mencionados acima. FWIW, minha recomendação neste momento, se você tiver a opção, é desativar o suporte a BIOS / CSM / legado e usar o modo EFI exclusivamente em computadores baseados em EFI. Isso simplifica o caminho de inicialização e reduz a probabilidade de problemas. O problema é que existem muitos conselhos ruins para fazer o contrário, o que cria mais problemas do que resolve, na minha opinião. (Uma pesquisa neste site, por exemplo, revela vários problemas causados ​​por instalações de SO em modo cruzado e outros problemas relacionados ao uso do modo BIOS / CSM / legado em um computador baseado em EFI.)

Se você possui um disco com mais de 2 TB, é necessário usar a GPT. A principal exceção a isso é se o disco usar um tamanho de setor lógico de 4096 bytes , o que eleva o limite de 2TiB MBR para 16TiB. Alguns discos externos fazem isso, e eu ouvi falar de alguns discos internos avançados que também fazem isso. (Observe que muitos discos possuem setores físicos de 4096 bytes e setores lógicos de 512 bytes . Eles têm o mesmo limite de 2TiB MBR dos discos com setores físicos e lógicos de 512 bytes.)

Eu estive pensando sobre isso por meses. Aqui está uma resposta do Windows para sua pergunta: GPT me parece significativamente mais rápido. Até o momento, não encontrei nenhum resultado de teste que suporte o que tenho abaixo, embora tenha encontrado muitas suposições de que a diferença de desempenho é insignificante além da inicialização. Não tenho tanta certeza agora. Aqui está o meu valor tuppence:

Eu tenho uma unidade externa Samsung D3 USB 3.0 de 2 TB. Eu o dividi em duas partições MBR de aproximadamente 1 TB cada. Meu PC é o Windows 10 de 64 bits, Asus Z97-P m / b, 8 GB de memória, CPU i5 4460. Eu executei um teste CrystalDiskMark x64 3 vezes enquanto ele foi formatado usando MBR e obtive o seguinte:

Resultados médios do MBR (todos os MB / s): - Leia SEQ Q32T1 40 - Leia 4K Q32T1 1,47 - Leia SEQ 142 - Leia 4K 1,22 - Escreva SEQ Q32T1 101 - Escreva 4K Q32T1 8,7 - Escreva SEQ 112 - Escreva 4K 8,5

Com uma quantidade muito grande de tempo livre, recuperei os dados (cerca de 750 GB), reformatei para GPT, neste caso como uma única partição de 2 TB, copiei os dados para o disco e executei os testes novamente:

Resultados médios da GPT (todos os MB / s): - Ler SEQ Q32T1 165 - Ler 4K Q32T1 1,83 - Ler SEQ 170 - Ler 4K 1,5 - Escrever SEQ Q32T1 135 - Escrever 4K Q32T1 8,7 - Escrever SEQ 138 - Escrever 4K 8,6

Portanto, os resultados do SEQ Q32T1 são muito, muito mais altos com o GPT, e todos os outros resultados são mais altos com o GPT, embora certamente nem sempre sejam significativos.

Certamente não sou especialista no que diz respeito ao significado cotidiano real dessas diferenças, mas agora estou tentado a usar a GPT sempre que achar que posso me safar (por exemplo, evitar sistemas operacionais antigos que não conseguem lê-la).