Em uma rede fechada (onde você conhece todos os dispositivos), o NFS é uma ótima opção. Com uma boa rede, a taxa de transferência é repugnantemente rápida e, ao mesmo tempo, menos intensiva da CPU no servidor. É muito simples de configurar e você pode alternar readonlyentre compartilhamentos que não precisam ser graváveis.
Eu discordo de Anders. v4 pode ser tão simples quanto v3. Isso só se torna complicado se você deseja iniciar as camadas de segurança através do LDAP / gssd. É capaz de mecanismos de segurança muito complexos e completos ... Mas você não precisa deles. Eles estão realmente desativados por padrão.
sudo apt-get install nfs-kernel-server
Em seguida, edite /etc/exportspara configurar seus compartilhamentos. Aqui está uma linha da minha versão ao vivo que compartilha minha música:
/media/ned/music 192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)
Isso compartilha esse caminho com qualquer pessoa em 192.168.0. * De uma maneira readonly(observe a ro).
Quando você terminar de editar, reinicie o NFS:
sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart
Para conectar um cliente, você precisa dos gubbins NFS (não instalados por padrão):
sudo apt-get install nfs-common
E depois adicione uma linha a /etc/fstab
192.168.0.4:/media/ned/music /media/music nfs ro,hard,intr 0 0
Na verdade, este é o cliente NVSv3 ainda porque sou preguiçoso, mas é compatível nesse cenário. 192.168.0.4é o servidor NFS (neste caso, minha área de trabalho). E você precisará garantir que o caminho de montagem ( /media/musicaqui) exista.
Para um Mac, siga este: http://www.techrepublic.com/blog/apple-in-the-enterprise/mounting-nfs-volumes-in-os-x/
É muito mais simples do que você imagina em alguns tutoriais mais antigos.
Pode parecer mais complicado do que realmente é, mas é sólido, previsível e rápido. Algo que você não pode enfrentar contra o Samba ... Pelo menos na minha experiência.
/etc/fstabconfigurada para montar, no meu caso, uma pasta NAS), mas quando o servidor é reiniciado, repitoumountemount -agiro repetidamente no terminal para recuperar minha montagem. Principalmente bem para mim (exceto para aborrecimentos como o Picasa limpando o DB local quando a pasta de fotos rede de repente ausente :(), mas isso impulsiona a minha mulher até a parede ...auto,_netdevao fragmento de opções uma aparência semelhante a:auto,_netdev,ro,hard,intrIsso deve forçar o sistema de arquivos a aguardar uma conexão de rede.Testei recentemente a conexão via SMB e NFS à minha estação NAS Synology. Para mim, a conexão NFS funciona duas vezes mais rápido que a conexão SMB. Especialmente se você tiver que lidar com 100 GByte de fotos e arquivos de música em 1000 diretórios, irá adorar a velocidade do NFS.
fonte
O NFS (versão 3) oferece um desempenho mais alto e é bastante fácil de configurar. O principal problema é a completa falta de segurança decente.
O NFS (versão 4) oferece segurança, mas é quase impossível de configurar.
O Samba provavelmente será um pouco mais lento, mas é fácil de usar e funcionará também com clientes Windows.
fonte
Recentemente, configurei um servidor NFS local no servidor Ubuntu 10.04, mas meu MacBook Pro (OS X 10.6.X) não pôde se conectar. Para que o Mac pudesse se conectar, eu tive que adicionar inseguros ao
/etc/exports.Meu / etc / exportações:
fonte
Execute testes do mundo real antes de dedicar os próximos X anos e Y TB a um protocolo específico, nunca percebendo que havia uma opção melhor.
Você encontrará opiniões sobre todas as quais são mais rápidas com o pessoal do Samba alegando que estão a par do NFS. Dependendo de suas necessidades, a melhor coisa a fazer seria configurar um compartilhamento Samba e NFS e executar vários testes de leitura / gravação / CPU do mundo real na rede. Se você tiver necessidades semelhantes às minhas (máquinas Windows), poderá se surpreender ao descobrir que o Samba é 20% mais rápido que o NFS.
Siga o que oferece os melhores resultados em sua configuração e ignore o que as pessoas dizem ser o mais rápido.
fonte