Não, este não é um dup de /ubuntu/151283/why-dont-the-ubuntu-repositories-have-the-latest-versions-of-software.
Minha pergunta aqui é apenas para o software do usuário final. Entendo perfeitamente o argumento da estabilidade em relação aos pacotes low-end e outras coisas, mas por que a cada poucos dias há muitos pacotes para atualizar, mas nenhum deles é sobre meus aplicativos comuns?
Isso nos leva ao absurdo de ter muitos desenvolvedores nos sugerindo simplesmente não usar os repositórios oficiais, porque estão desatualizados. Nos seus sofás, imagine um mundo móvel onde você teria que baixar seus APKs / IPAs de qualquer lugar da Web, porque a Google Play / App Store inclui apenas uma versão com um ano de idade.
É o que acontece no Ubuntu. A mágica de ter uma maneira fácil de usar para instalar software é completamente complicada, porque o material é muito antigo.
Exemplo: Acabei de instalar o Ubuntu 16.04 no meu computador e a versão do Calibre tem quase 5 meses - 2,55 está no repositório enquanto o 2,66 já está disponível.
Se os desenvolvedores originais não se importam em manter um PPA, ficamos com os velhos tempos acessando sites de download, obtendo tarballs ou debs e instalando manualmente as coisas. O Ubuntu costumava ser legal, mas agora é mais antigo que o Windows nesse aspecto.
O fator humano é a única resposta aqui? Os mantenedores do Ubuntu têm mais coisas a fazer do que acompanhar todas as versões de software entre as versões do Ubuntu ? Por que não é mais fácil / possível para os desenvolvedores de software atualizarem seus próprios softwares nos repositórios do Ubuntu?
fonte
Respostas:
Os desenvolvedores de software atualizam seus softwares regularmente. Foi por isso que você encontrou uma nova versão do Calibre. No entanto, eles não enviam diretamente suas atualizações para o repositório Ubuntu. Os motivos já são apresentados nas respostas que você vinculou à sua pergunta.
Eles nem sempre podem fornecer PPAs também, porque isso adicionaria uma carga extra a eles. Eles precisariam fornecer pacotes para várias distribuições. E não se esqueça, existem vários lançamentos não EOL de cada distribuição! Se eles quiserem fornecer um pacote para o Ubuntu, seria necessário criar um para 16.04, 14.04 e provavelmente 12.04. Então os usuários do Fedora, Debian, Arch começam a reclamar! Isso não é fácil! É por isso que os CAE geralmente são fornecidos por mantenedores de terceiros.
No entanto, existe outra abordagem alternativa para fornecer os softwares mais recentes para os usuários finais que estão desenvolvendo atualmente. Ele está compactando todos os componentes de um aplicativo em um único arquivo. Eles são executados principalmente em um ambiente isolado, como em um contêiner, e não precisam ser compatíveis com as bibliotecas atuais instaladas no sistema. Por exemplo, você pode executar o aplicativo gtk-3.20 no Xenial, que é empacotado principalmente com componentes 3.18.
Mas eles também têm seus problemas! (Veja notas de rodapé)
Algumas das abordagens são:
Os mantenedores do Ubuntu se esforçam para cumprir os marcos de cada versão. Para manter o Ubuntu estável, eles precisam garantir que todos os pacotes funcionem conforme o esperado. Por exemplo, recentemente foi feita uma pergunta aqui sobre como obter o KDEConnect 1.0 mais recente no Ubuntu 16.04. Mas revelou que
kdeconnect1.0 requer Qt 5.6. Para dar a eles o Qt 5.6, eles precisam garantir que outros pacotes no repositório oficial funcionem bem com ele. Isso significa reconstruir, testar novamente todos os pacotes do KDE, o que é realmente uma tarefa enorme.Se você precisar de softwares mais recentes e avançados, tente usar distribuições de lançamento contínuo ou a outra abordagem de pacote único mencionada anteriormente na pergunta.
Alguns problemas com o empacotamento de arquivo único:
Eles geralmente são maiores em tamanho (porque empacotam tudo o que é necessário)
A instalação deles aumenta o sistema, porque haverá várias cópias das mesmas bibliotecas no sistema usadas por cada pacote.
Esse formato de embalagem exige que os mantenedores de pacotes testem a integração com as próprias bibliotecas. Isso é um fardo extra para eles. Com
apt,yumabordagem, eles só são incomodados com o núcleo da aplicação. Eles poderiam simplesmente assumir que lib-gtk-xy-1.5 está disponível na distribuição.Novamente, pelo mesmo raciocínio, os mantenedores de pacotes agora serão incomodados com relatórios de erros relacionados às bibliotecas incluídas em seus pacotes. Na abordagem tradicional, esse era o trabalho dos mantenedores desse pacote lib específico.
fonte