EDIT - Esta não é uma duplicata de nenhuma pergunta referenciada porque:
- Minha pergunta afirma especificamente que estou interessado na experiência do usuário final , não na facilidade ou eficiência do desenvolvimento, que é a qual a outra pergunta se refere amplamente. Como foi observado, o desenvolvimento / implantação afeta a experiência do usuário final, mas não é tudo o que existe, e nenhuma das perguntas mencionadas aborda problemas que afetam diretamente a capacidade do usuário final de usar o aplicativo (por exemplo, problemas ao acessar dados em outras partições, lentidão, etc.)
- Talvez "convincente" não fosse a palavra certa a ser usada; minha intenção era perguntar sobre as consequências experimentais do mundo real, ou seja, coisas que acontecem ou não acontecem, em oposição a declarações teóricas / arquitetônicas que, embora presumivelmente precisas, não parecem ter o apoio de nenhum mundo real exemplos para apoiar a declaração. Eu deveria ter declarado mais diretamente que minha intenção era obter respostas que considerassem o equilíbrio de "vantagens" entre as desvantagens do mundo real experimentadas pelos usuários finais. A pergunta "duplicada" é amplamente teórica e não discute a experiência do usuário final.
- A pergunta "duplicado" não menciona nada remotamente semelhante ao exemplo que usei aqui, ou seja, que existe uma desvantagem do usuário final para os snaps (neste caso, falta de acesso aos dados em outras partições e desempenho do aplicativo de snap) que não é discutido em nenhuma documentação disponível que eu possa encontrar. Fim da edição
Embora eu entenda que o snap tem uma grande vantagem em tornar os aplicativos mais amplamente disponíveis, existe algum motivo atraente para escolher o snap sobre o apt, se o aplicativo estiver disponível para minha distribuição / versão por meio de um pacote apt?
Estou curioso porque tenho lido alguns snaps e toda a empolgação sobre o método parece ser sobre coisas que são vantajosas para os desenvolvedores de aplicativos, mas não vi praticamente nada sobre como isso facilita a vida dos usuários finais ( além do óbvio; eles podem instalar aplicativos que não estão disponíveis na sua distribuição / versão).
Eu instalei o snapd e instalei alguns snaps e fiquei muito frustrado e decepcionado. Os aplicativos de snap são lentos e é difícil, se não impossível, acessar arquivos em outras partições de dentro do snap.
Embora eu tenha visto muitas informações que dizem que os snaps são "mais rápidos", "mais fáceis", "mais seguros" etc.), não consegui encontrar nada que explique por que ou como esse é realmente o caso.
Sendo muito novo no Linux, estou me perguntando se talvez estou apenas perdendo algo óbvio. Para esclarecer, entendo por que a tecnologia pode ser útil em geral, mas não consigo encontrar nada que explique se / por que é uma opção melhor, mesmo quando o aplicativo em questão está disponível para instalação por um método mais tradicional e todas as dependências são atendidas.
Respostas:
Posso compartilhar os resultados de algumas experiências com duas versões do LibreOffice 6.1.3.2: uma como um snap entregue com o ubuntu 18.04 e outra instalada a partir do ppa oficial. Lembre-se de que os valores que fornecemos abaixo são aproximados.
Hora de inicialização de uma planilha vazia do Calc
ppa: 1,5 s
pressão: 13 s
Tempo de conversão de 13 slides (principalmente imagens em png) para pdf com impress
ppa: 9 s
snap ~ 70 s
Uso do disco [MB] (esperado / real)
ppa: 369/483
pressão: 507/1269
Sei que esses valores dependem do hardware e da configuração específica do sistema que estou usando. No entanto, considerando que usei o mesmo laptop, sistema operacional e versões do LibreOffice, acredito que a comparação relativa ainda seja informativa.
No total, a imagem instantânea do meu laptop ocupa mais de 2 vezes o espaço em disco e é quase 10 vezes mais lenta que o ppa correspondente. Em contraste com opiniões comuns, as startups subsequentes do aplicativo snap não são mais rápidas no meu sistema.
Minha visão pessoal dos benefícios do snap do usuário final está relacionada apenas à segurança do sistema (nenhum sudo é necessário para instalar, permissões de tempo de execução limitadas). Portanto, se você estiver executando um sistema pessoal com baixo risco, eu me ateria ao ppa. Nesses casos, a segurança aprimorada não vale o custo de um desempenho muito pior nos snaps atuais.
fonte
A Canonical diz ...
Eu também prefiro o apt para gerenciar meu pacote no ubuntu, mas se você estiver em outra distribuição, talvez queira instalar algo que não esteja disponível no gerenciador de pacotes da distribuição, mas que esteja disponível rapidamente. A Canonical quer "substituir" o apt pelo snap, porque acha que o snap é mais estável e é mais fácil para os desenvolvedores criar o pacote.
Snaps são muito mais seguros! Os encaixes que você instala são instalados em um volume diferente no disco rígido. Você pode gerenciar as permissões do aplicativo como no Android 6.0 e posterior. Você pode bloquear os aplicativos usando sua câmera ou microfone e acessar os arquivos no seu diretório pessoal.
De fato, existem alguns problemas com a compatibilidade de temas, mas os snaps são mais seguros e permitem acesso a pacotes na maioria das distribuições.
fonte