O que significa `{{(saída 1); saída 1; }; } `significa?

Eu citei o próximo trecho de código config.statusgerado por configure.

if test ! -f "$as_myself"; then
{ { echo "$as_me:$LINENO: error: cannot find myself; rerun with an absolute path" >&5
echo "$as_me: error: cannot find myself; rerun with an absolute path" >&2;}
{ (exit 1); exit 1; }; }
fi

No snippet de código, o que { (exit 1); exit 1; };faz? Qual é o propósito de fazer apenas exitem um subshell?

Executar (exit 1);é a maneira mais simples de acionar uma ERRarmadilha. Também acionará a saída imediata, se set -eestiver em vigor. (A ativação da condição de erro requer a falha de um comando; exitcom um valor de falha em um subshell faz com que o subshell falhe.)

exit 1; não fará nenhuma dessas coisas.

Portanto, {(exit 1); exit 1;}pode ser usado para produzir primeiro a ERRarmadilha, o que pode ser útil para fins de depuração e, em seguida, finalizar o script com uma indicação de erro.

Mas não é isso que está acontecendo nos autoconfarquivos. autoconfscripts dependem da EXITarmadilha para limpar arquivos temporários criados durante a execução. A maioria dos shells, inclusive bash, definirá o status a partir do valor fornecido no exitcomando antes de chamar a EXITarmadilha. Isso pode permitir que a EXITinterceptação detecte se foi invocada a partir de um erro ou da finalização normal e também garante que o status de saída seja definido corretamente no final da operação de interceptação.

No entanto, aparentemente algumas conchas não cooperam. Aqui está uma citação do autoconfmanual :

Alguns scripts de shell, como os gerados por autoconf, usam uma interceptação para limpar antes de sair. Se o último comando do shell sair com status diferente de zero, a interceptação também sairá com status diferente de zero, para que o invocador possa dizer que ocorreu um erro.

Infelizmente, em alguns shells, como o Solaris /bin/sh, uma armadilha de saída ignora o argumento do comando exit. Nessas shells, uma interceptação não pode determinar se foi invocada pela saída simples ou pela saída 1. Em vez de chamar exit diretamente, use a AC_MSG_ERRORmacro que possui uma solução alternativa para esse problema.

A solução alternativa é garantir que $?tenha o status de saída antes da exitexecução do comando, para que ele definitivamente tenha esse valor quando a EXITinterceptação for executada. E, de fato, é a AC_MSG_ERRORmacro que insere esse código curioso, completo com chaves redundantes.

Não há nenhum objetivo para isso, tanto quanto posso ver, não há nada que possa ser alcançado diretamente iniciando um subshell e depois saindo imediatamente.

Coisas como essa provavelmente são um efeito colateral da geração automática de código - em alguns casos, pode haver outros comandos executados no subshell, onde isso exit 1faz sentido. Por fim, existe uma boa chance de que o código de geração seja de alguma forma simplificado, permitindo a inserção de algumas instruções que, em alguns casos, não possuem nenhuma função e gerando 'código limpo' toda vez que for mais complexo. Ou isso ou o código que gerou o texto acima está mal escrito :)

O uso liberal de {...}é outro exemplo disso, a maioria deles é redundante, mas é mais fácil escrever código que os insere em todos os casos (talvez em alguns você queira redirecionar a saída / entrada do bloco) em vez de distinguir o aqueles onde eles não são necessários e os omitem.

(exit 1)é uma maneira simples, provavelmente a maneira mais simples de obter um determinado código de saída (no caso especial de 1, existem maneiras mais fáceis, é claro). Mas esse não é o motivo neste caso, pois o código de saída não é examinado.

O objetivo de colocar exitum subshell pode ser não sair do script (embora use exit para a geração de um determinado código de saída).