Existe uma desvantagem em excluir todos os links simbólicos quebrados em um sistema?

Eu estava executando um script que iterava sobre todos os arquivos no meu sistema Linux e criava alguns metadados sobre eles, e isso gerou um erro ao atingir um link simbólico quebrado.

Sou novato no * nix, mas tenho a idéia principal por trás da vinculação de arquivos e como os links quebrados existem. Tanto quanto eu sei, eles são como o equivalente a lixo na rua. As coisas que um programa que estou removendo não eram inteligentes o suficiente para dizer que o gerenciador de pacotes existia e pertencia a ele, ou algo que foi deixado para trás em uma atualização. No começo, comecei a ajustar o script que estava executando para ignorá-los, e pensei: 'sempre poderíamos excluí-los enquanto estivermos aqui embaixo ...'

Estou executando o Ubuntu 14.04 (Trusty Tahr). Não vejo nenhum motivo para não fazê-lo, mas antes de prosseguir e executar isso no meu sistema de desenvolvimento, existe algum motivo para que isso possa realmente ser uma péssima idéia? Links simbólicos quebrados servem a algum propósito que eu não conheço?

Há muitas razões para links simbólicos quebrados:

• Um link foi criado para um destino que não existe mais.
  Resolução: remova o link simbólico quebrado.
• Um link foi criado para um destino que foi movido. Ou é um link relativo que foi movido em relação ao seu destino. (Para não sugerir que links simbólicos relativos sejam uma péssima idéia - muito pelo contrário: links simbólicos absolutos são mais propensos a ficar obsoletos porque o destino foi movido.)
  Resolução: encontre o destino pretendido e corrija o link.
• Ocorreu um erro ao criar o link.
  Resolução: encontre o destino pretendido e corrija o link.
• O link é para um arquivo que está em um disco removível, sistema de arquivos de rede ou outra área de armazenamento que não está montada no momento. Resolução: nenhuma, o link não está quebrado o tempo todo. O link funcionará quando a área de armazenamento estiver montada.
• O link é para um arquivo que existe apenas parte do tempo, por design. Por exemplo, o arquivo é a saída em cache de um processo, que é excluído quando as informações ficam obsoletas, mas apenas recriadas mediante solicitação explícita. Ou o link é para uma caixa de entrada que é excluída quando vazia. Ou o link é para um arquivo de dispositivo que está presente apenas quando o periférico correspondente está conectado. Resolução: nenhuma, o link não está quebrado o tempo todo.
• O link é válido apenas em uma hierarquia de armazenamento diferente. Por exemplo, é válido apenas em uma prisão chroot ou é exportado por um servidor NFS e válido apenas no servidor ou em alguns de seus clientes.
  Resolução: nenhuma, o link não está quebrado em todos os lugares.
• O link está quebrado para você, porque você não tem permissão para percorrer um diretório para alcançar o destino, mas não está quebrado para usuários com privilégios apropriados.
  Resolução: nenhuma, o link não está quebrado para todos.
• O link é usado para armazenar informações, como no exemplo de bloqueio do Firefox citado por vinc17 . Um motivo para fazer isso dessa maneira é que é mais fácil preencher um link simbólico atomicamente - não há outra maneira, enquanto o preenchimento de um arquivo atomicamente é mais complexo: você precisa criar o conteúdo do arquivo com um nome temporário, movê-lo para o lugar e lidar com arquivos temporários obsoletos deixados para trás por uma falha. Outro motivo é que os links simbólicos geralmente são armazenados diretamente dentro de seu inode em alguns sistemas de arquivos, o que torna a leitura mais rápida do que a leitura do conteúdo de um arquivo.
  Resolução: nenhuma. Nesse caso, remover o link seria prejudicial.

Se você pode determinar que um link simbólico se enquadra na primeira categoria, então vá em frente e exclua-o. Caso contrário, abster-se.

Um programa que percorre diretórios recursivamente e se preocupa com o conteúdo do arquivo geralmente deve ignorar links simbólicos quebrados.

Não remova cegamente todos os links simbólicos pendentes. Eles podem existir apenas para transportar algumas informações e podem ser mais seguros que os arquivos normais, pois a criação de um link simbólico é atômica.

Por exemplo, o Firefox cria um arquivo de bloqueio "bloqueio" que é um link simbólico cujo valor tem um formato como "endereço_IP: + PID".

O fnord e o servidor da Web Gatling usam o sistema de arquivos Unix como banco de dados de configuração (em oposição, digamos, ao Microsoft IIS, que usa o registro do Windows, ou ao Apache, que usa um arquivo de configuração complexo para analisar).

Por exemplo, hosts virtuais são apenas diretórios e criar um novo host virtual é tão simples quanto

mkdir www.example.com:80

Configurando quais arquivos servir?

chmod o+r file_that_should_be_served
chmod o-r secret_passwords

Configurando quais arquivos executar como CGI e quais servir?

chmod a-x plain_file.html
chmod a+x cgi_script.html

E por último (e relevante para esta pergunta): configurando um redirecionamento?

ln -s 'http://www.google.com/?q=awesome+query+site:www.example.com' search.html

Agora você terá um link simbólico search.htmlque aponta para lugar nenhum, mas é crucial para o funcionamento do seu site.

Um link simbólico pode apontar para um local ainda vazio, para forçar a criação em um local ou nome específico do sistema de arquivos.

Portanto, não - não os remova cegamente.

Uma desvantagem significativa na exclusão de links simbólicos obsoletos é que você perde a referência para onde eles costumavam apontar para os quais pode ser bastante valioso!

Digamos que eu tenha um link simbólico para um arquivo chamado " send_to" que aponte /Users/myname/tmpe suponha que /Users/myname/tmpnão exista.

Com o link simbólico, sei onde o arquivo deveria estar. Por exemplo, neste caso, posso ver que é um diretório temporário e, se precisar corrigi-lo, devo considerar um diretório temporário como destino.

Da mesma forma, um link " my_config" que aponte para /etc/conf_fileque conf_filefique 'ruim' porque o nome foi renomeado para confirm_file ainda é uma informação útil. Se você foi ao /etcdiretório e fez um lse viu que o arquivo chamado conf_fileestava ausente, mas confirmation_fileestava lá, você pode ter informações suficientes para corrigir o link agora.

Citando The Linux Command Line (melhor livro de todos os tempos para iniciantes em Linux, e você pode baixá-lo gratuitamente aqui ):

Imagine este cenário: Um programa requer o uso de um recurso compartilhado de algum tipo contido em um arquivo chamado "foo", mas "foo" tem alterações frequentes da versão. Seria bom incluir o número da versão no nome do arquivo para que o administrador ou outra parte interessada pudesse ver qual versão do "foo" está instalada. Isso apresenta um problema. Se alterarmos o nome do recurso compartilhado, teremos que rastrear todos os programas que possam usá-lo e alterá-lo para procurar um novo nome de recurso sempre que uma nova versão do recurso for instalada. Isso não parece divertido.

Aqui é onde os links simbólicos salvam o dia. Digamos que instalamos a versão 2.6 do "foo", que tem o nome de arquivo "foo-2.6" e, em seguida, criamos um link simbólico chamado simplesmente "foo" que aponta para "foo-2.6". Isso significa que quando um programa abre o arquivo " foo ", na verdade está abrindo o arquivo" foo-2.6 ". Agora todo mundo está feliz. Os programas que dependem de "foo" podem encontrá-lo e ainda podemos ver qual versão atual está instalada. Quando chegar a hora de atualizar para o "foo-2.7", basta adicionar o arquivo ao nosso sistema, excluir o link simbólico "foo" e criar um novo que aponte para a nova versão. Isso não apenas resolve o problema da atualização da versão, mas também permite manter as duas versões em nossa máquina. Imagine que “foo-2.7” tem um bug (malditos desenvolvedores!) E precisamos voltar à versão antiga. Novamente,

Portanto, não, eu não excluiria links simbólicos, pois isso certamente será uma dor de cabeça, e você corre o risco de danificar seriamente seu sistema.