Escolhendo o sistema de arquivos para um ataque de 16 TB

9

Estou apenas montando uma máquina com oito discos de 2 TB.

Eu usarei o Raid 6 (12 TB de capacidade útil) em cima deles, mas não tenho certeza se devo fazer o LVM sobre o RAID ou qual sistema de arquivos usar.

Quais sistemas de arquivos podem ser redimensionados quando usados ​​no LVM?

filesystems lvm raid Šimon Tóth
fonte
3
Para responder sua pergunta literal: as mesmas que podem ser redimensionadas quando não usadas no LVM. O LVM não é relevante para essa opção, a menos que você use um sistema com funcionalidade integrada (que atualmente significa ZFS; e IIRC ZFS também possui RAID-6).
Gilles 'SO- stop be evil'

Respostas:

6

Com o lvm em cima de um dispositivo raid, você é flexível para criar vários dispositivos virtuais (e sistemas de arquivos) nele. E você é flexível para alterar o tamanho desses dispositivos.

Se você tem 100% de certeza de que não precisa disso e precisa apenas de um grande sistema de arquivos, pode criar diretamente o sistema de arquivos no seu dispositivo de ataque. Uma camada de indireção e complexidade é removida nesse caso.

Para escolher um sistema de arquivos, os pontos mais importantes são:

  • deve ser bem testado e estável
  • deve ser mainstream o suficiente
  • bom desempenho é claro

Isso significa que geralmente é conservador quando se trata de sistemas de arquivos.

Usando esses critérios, você tem basicamente três opções no Linux (a partir de 2011-06:

  • ext3
  • ext4
  • xfs

Em grandes dispositivos, uso xfs porque a mkfs.xfsé muito mais rápido.

Todos esses sistemas de arquivos podem ser redimensionados.

Atualizar:

Fiz uma pequena referência em um dispositivo de 3 TB (usando tamanho de bloco de 4k em todos os sistemas de arquivos):

$ awk -F\; -f mkfs.awk mkfs
          FS     SIZE(TB)      TIME(S)      RSS(MB)      SPEEDUP      SPACEUP
        ext3            1          217           37         1.00         1.00
        ext3            2          478           74         1.00         1.00
        ext3            3          829          111         1.00         1.00
        ext4            1          139           37         1.55         1.00
        ext4            2          298           74         1.60         1.00
        ext4            3          515          111         1.61         1.00
         xfs            1            5            2        43.23        17.01
         xfs            2            9            2        51.43        33.49
         xfs            3           15            2        54.73        50.05

(A velocidade / mem-up é contra ext3)

(Sistema: Debian 6.0 amd64, mkfs.ext 1.41.12, mkfs.xfs 3.1.4, unidade WD SATA, hdparm -t leituras de disco em buffer de cerca de 120 MB / s)

Isso significa que mkfsing um sistema de arquivos ext [34] é até 54 vezes mais lento que mkfsing um sistema xfs. Aproximar isso a uma TB de 12 TB criando um ext fs realmente levaria cerca de uma hora (xfs apenas cerca de um minuto).

maxschlepzig
fonte
Também gosto do XFS, mas não parece meio bobo escolher o sistema de arquivos apenas por causa da velocidade do formato inicial?
Caleb
4
Pode ser interessante notar que, se você planeja aumentar seu RAID posteriormente, o ext4 é limitado ao volume de 16TiB (de acordo com a wikipedia ).
Gert
@ Caleb, bem, se demorar, digamos, mais horas e outros recursos não fizerem diferença no caso de uso do sistema, será a única diferença que conta. Farei um pequeno benchmark mkfs em um dispositivo de 3 TB - talvez o @Let_Me_Be possa fazer um também em seu sistema - isso seria interessante.
maxschlepzig
2
@ Gert: Não, a limitação está na versão atual do ext2progs- o formato Ext4 suporta volumes de até 1 exabyte de tamanho.
Teddy
11
As versões recentes do mkfs.ext4 são MUITO mais rápidas, pois agora atrasam a maior parte da formatação a ser executada em segundo plano após a montagem. Também os tempos do fsck são um pouco mais rápidos no ext4 do que no ext3.
Psusi
1

Na maioria das nossas caixas de produção com linux, usamos lvm + ext2 / ext3 depende se o cliente solicita o registro no diário / ext3 / ou não / ext2 /

No seu caso, eu iria desenvolver e desenvolver o lvm + ext2, a menos que você se beneficiasse com o registro em diário mais do que isso gera sobrecarga .. mas há mais a considerar precisamente como o maxschlepzig descreve .

njekto
fonte