O AIX realmente vence o Red Hat Enterprise Linux? [fechadas]

Nossa empresa planeja atualizar nossos servidores e, ao mesmo tempo, usaríamos o AIX sobre o Red Hat Enterprise Linux.

Perguntei ao meu chefe o motivo de escolher o AIX, ele disse que é porque o AIX é mais poderoso. Eu me pergunto se é verdade.

O AIX realmente executa RHEL em termos de processamento de dados? Somente dados de texto, sem processamento gráfico.

Eles são o AIX 7.1 e o RHEL é "Red Hat Enterprise Linux AS release 3 (Taroon Update 2)". Suponha que usaríamos a mesma máquina para comparação.

Se você estiver gastando com a compra de servidores IBM pSeries, geralmente, em termos gerais, você também pode executar o AIX neles, especificamente criado para conduzir o hardware da maneira mais eficiente possível. Isso vai do hypervisor até os adaptadores.

Se você deseja executar o Linux, também pode comprar o hardware xSeries (nos termos da IBM ou kit Intel / AMD).

O que você obtém com o hardware pSeries em combinação com o AIX é um poderoso processamento de classe corporativa. Sim, o hardware pSeries + Linux provavelmente o aproxima disso, mas você economiza praticamente nada em custos gerais.

É difícil obter detalhes específicos, mas os números que eu citei são que o AIX executará as mesmas cargas de trabalho no hardware do pSeries 5 a 10% mais rápido que o Linux.

Não se esqueça, como o Linux é essencialmente gratuito e o hardware do pSeries pode ser facilmente particionado, você pode instalar trivialmente uma partição AIX, uma partição Linux e executar seus próprios benchmarks com suas próprias cargas de trabalho específicas. Os Parceiros de Negócios IBM têm acesso a ambientes onde eles podem executar esses benchmarks para você - e eu recomendo fortemente que você ofereça ao seu fornecedor essa capacidade.

Tudo isso pressupõe que você realmente deseja comprar o pSeries e executar o AIX ou Linux. Se, na realidade, você está pensando em hardware baseado em pSeries vs. Intel / AMD, é um jogo totalmente diferente, e o sistema operacional não será o fator decisivo no desempenho nesse caso.

Na verdade, eu recomendaria o AIX no pSeries a qualquer dia devido ao gerenciamento maduro de volume lógico (o melhor no mundo UNIX, na minha opinião) e à virtualização excepcionalmente versátil (novamente, na minha opinião, o melhor da categoria na arena UNIX corporativa).

O AIX, em termos de usabilidade, tenta concentrar muitas tarefas administrativas em um aplicativo chamado smitty. Você não precisa mais saber quais comandos executar, basta digitar:

smitty [keyword]

Por exemplo:

smitty storage

Irá levá-lo a uma página onde você pode brincar com montagens NFS e criar novos sistemas de arquivos, etc. Smitty é uma GUI de linha de comando completa com caracteres ASCII e é bastante agradável. Como você provavelmente tem mais experiência com Linux (RHEL), encontrará muitos comandos do AIX diferentes, portantosmitty será uma boa ajuda e entenderá seu sistema.

Em termos de processamento de dados, não vi nenhum gráfico, mas pelo que experimentei, é bastante rápido no processamento e análise de dados.

Não tenho números, mas trabalhei para uma companhia de seguros de saúde há cerca de dois anos. Tínhamos um produto feito para nós que estava sendo executado no RHEL / JBoss. Nós o migramos para o IBM Websphere no AIX e o aplicativo foi executado substancialmente mais rápido no RHEL / JBoss.

Isso realmente não é uma boa comparação apenas porque existem muitos fatores: AIX vs RHEL, JBoss vs WebSphere, x86 vs POWER (eu acho, ou o que quer que o AIX execute agora). Além disso, os servidores AIX estavam em execução no LPARS e as especificações eram substancialmente diferentes.

Devido às vastas diferenças nas plataformas e à maneira como o AIX é normalmente implementado, é realmente difícil obter números precisos ou até criar benchmarks justos.

Eu não acho que você possa falar razoavelmente com as velocidades de processamento de dados em um sentido amplo. Conforme indicado em outras respostas, a única maneira de medir com precisão o desempenho é testando seus próprios aplicativos. No entanto, existem mais motivos do que apenas velocidades e feeds para considerar um sistema operacional. Em média, nenhuma variante UNIX de primeira linha realmente oferece uma razão convincente em relação à outra. Cada um tem suas próprias vantagens e desvantagens que tendem a se equilibrar em uma comparação frente a frente. Em casos de uso extremos (HPC, computação em tempo real etc.), uma variante pode subir ao topo. Em outros momentos, restrições externas conduzirão a decisão. Por exemplo, o RedHat não certifica o JBoss em execução no AIXo que pode ser suficiente para deixar alguém nervoso. Geralmente, o foco deve ser colocado no conjunto de habilidades da equipe de administração do sistema e na pilha geral de software.

Sendo tudo igual, eu escolheria a plataforma que mais atrai inovação do setor. A inovação tende a aumentar a oportunidade de aumentar a eficiência operacional. Agora, isso é Linux.

Hmm ... isso é realmente interessante, mas para aqueles que dizem que o AIX é uma resposta clara no hardware IBM Power, a resposta não é tão clara.

As opções Linux on Power são fornecidas pela IBM para oferecer suporte ao SUSE e RedHat Linux especificamente "aprimorados" e criados para o hardware Power.

Alguns dos benefícios fantásticos do ambiente IBM Power, como as principais tecnologias de confiabilidade, desempenho, estabilidade e virtualização, são todos fornecidos aos ambientes Linux. Converse com a IBM ou pesque em seu site para examinar os muitos recursos que agora são suportados pelas versões Linux para IBM power e veja se a resposta não é mais fácil.

Como sou fã do AIX, sei o que prefiro, mas o Linux é uma solução muito viável!

Existem realmente duas questões completamente diferentes aqui. Um é hardware. Um é o software. Com a IBM e o AIX, você obtém um conjunto emparelhado (correspondente) - permitindo que o compilador xlC otimize o hardware, etc. A IBM possui um hardware incrível - como HA (High Availability), que conecta vários computadores a uma SAN (e permite para SANs remotas serem atualizadas automaticamente). Se um computador morre, ele muda para outro. Demora cerca de um segundo. Poucos usuários perceberão. Se uma SAN morrer e você tiver uma remota, ela será usada (provavelmente lentamente). Mas SANs com altos níveis de RAID não falham. A IBM tem hot swap praticamente tudo. Se a memória ou um núcleo ficar ruim, eles anotam isso nos logs de erros e param de usá-los. Você continua trabalhando (talvez diminua na memória ou nos núcleos). A IBM tem "call home" - se algo der errado, ele envia os dados para a IBM e um técnico aparece à sua porta (eles ligam primeiro) e troca o problema rapidamente. O Linux geralmente roda em "PCs" (computadores pessoais) - o nome deve dar uma pausa. Mas isso é um pouco antigo - existem algumas peças incríveis de hardware por outras pessoas que não a IBM. Todos eles fazem VMs e assim por diante. A comparação é extremamente diferente - a IBM tem uma reputação de ser cara. Não é se comparado a algo com a mesma redundância, ligue para casa, serviço 24/7/365 com 4 respostas (e eles substituirão a caixa inteira se não puderem corrigi-la). Se você não precisar disso, eles são caros. Mas, à medida que sua empresa cresce, faz mais e mais sentido ter isso - você pode ficar parado por um dia ou dois? Nossa caixa do AIX é totalmente 100% backup fora do local a cada MINUTO - se uma bomba nuclear atingir meu prédio, perco no máximo um minuto de dados (e tenho muitos outros problemas). Alguém já apontou que você está comparando um AIX mais recente com um Linux antigo - não é uma boa comparação. A IBM é muito confiável - milhares de usuários (fazem isso há 40 anos), 90% da IBM, 10% do CentOS (os pequenos). Eu tenho computadores IBM funcionando por muitos anos (como em mais de 7 em um caso). Os computadores IBM são viáveis ​​quase para sempre; Tenho clientes com computadores de 20 anos (com patch pré-Y2K) e a maioria mantém os deles por mais de 5 anos. Isso é incomum no mundo Linux. Alguém disse que a inovação e assim por diante estão no Linux. Eles estão certos. Eles estão adicionando recursos de jogos, por exemplo. Ótimo. Eu não preciso disso. Fazemos sistemas ERP - contabilidade - não preciso de inovação. É rápido, confiável, duradouro? Boa. Minha resposta é - se você é pequeno, o CentOS é um bom lugar para começar - seu software será executado no AIX (e escreva com a troca de bytes em mente). À medida que você aumenta, AIX e IBM começam a fazer mais sentido, especialmente se a confiabilidade for necessária. Tenho sistemas com bancos de dados com quase um bilhão de linhas que trocam de 2 a 4 milhões de arquivos XML com fornecedores e clientes por dia, a IBM controla centenas de scanners de mão, centenas de estações de empacotamento e até gerencia sistemas automatizados de embalagem e ensacamento. Um "ps" durante o pico pode mostrar mais de 10.000 processos ao mesmo tempo. Em UM COMPUTADOR. Com uma SAN que possui um computador secundário e algum sistema de backup flash, eu não não entendo (exceto que eles podem perder 3/4 de unidade - estado sólido - e ainda assim ficar bem e não precisar ir para a segunda SAN). Você usa a ferramenta certa para o trabalho. Para levar as crianças para a escola, um Prius parece muito bom. Não tente puxar meu reboque de 12.000 libras de cavalos com ele. E o poderoso Ford que puxa o trailer do cavalo - não é fácil estacionar e não é meu carro favorito na cidade. A partir da descrição, parece que sua empresa está crescendo e, portanto, avançar para a IBM e o AIX parece superficialmente como se isso fizesse sentido. Não tenho informações suficientes para ter certeza. No entanto, um cliente com três estações de trabalho realizando uma operação de varejo de 8 a 5 com 20 faturas por dia seria uma loucura adquirir uma IBM. Obtenha o CentOS ou ... suspire ... o Windows. Eu meio que vejo o CentOS como a solução intermediária. BTW - não tome minha resposta como evangelho; vários outros eram bons, também. É uma pergunta situacional para a qual nenhum de nós tem detalhes suficientes (eu gostaria de saber quantas transações por dia, quanto tempo você pode ficar inativo, quantos dados você pode perder e restaurar manualmente, qual é sua projeção de crescimento, qual são suas finanças e orçamento?) Parece que você pode pagar e está crescendo, então soa na superfície como uma opção viável.