Além disso, parece que o Linux tem uma interface de usuário muito mais amigável.
O Unix está tentando "acompanhar"?
13
Deixe-me apresentar mais alguns argumentos sobre por que a transição é bastante lenta (mas há definitivamente uma):
Antes de tudo, às vezes é muito difícil para os Clientes alternar de um fornecedor UNIX para outro. Mesmo se você pular de, digamos, SuSE para RedHat, há muitas coisas que diferem do ponto de vista de um administrador. Ao passar de um AIX (ou HP / UX ou Solaris ...) para qualquer Linux, as coisas diferem ainda mais. Como cliente, você deve verificar se vale a pena migrar seu ambiente.
Normalmente, há um monte de softwares de terceiros envolvidos e não é uma tarefa trivial verificar se tudo está disponível para o ambiente de destino. Se o software precisar ser substituído devido à migração do SO, será necessário verificar se é compatível com a estrutura da empresa existente.
Se houver software autodesenvolvido, o SW deverá ser portado. Geralmente, isso falha imediatamente na etapa 1: o sistema operacional de destino não possui todas as bibliotecas necessárias ou a estrutura de desenvolvimento usada.
Também não é muito barato treinar as equipes SysOp e SysEng para uma nova plataforma. Anos de experiência podem se tornar inúteis (dependendo da profundidade da experiência), novas práticas recomendadas precisam ser (re) avaliadas e alguns SysEngs podem até deixar a empresa porque desejam continuar com seu derivado * NIX em vez de alternar.
O custo total de uma migração é imenso em grandes ambientes. Você pode calcular facilmente de 1 a 2 anos de planejamento, execução, teste UAT, testes de estabilidade, testes de desastre - todos envolvendo muitas pessoas (todas que desejam receber pagamento) que se afastam de suas tarefas diárias.
Considerando tudo isso, pode-se entender por que as empresas ficam com seu fornecedor atual e preferem apenas atualizar os ambientes existentes. Pelo que experimentei, novos sistemas têm a chance de criar novos ambientes.
Mas afinal: não há muitos UnifiedSource-Unices deixados por aí. AIX, HP / UX e Solaris são os grandes fornecedores restantes (OS / X se você contar com os sistemas Desktop). No que penso, nem sei se o IRIS ainda está vivo ...
Eu removi frases já escritas sobre essa interface do usuário dizendo antes de pressionar o botão de postagem, pois isso acabaria em uma guerra de chamas :-)
Ambas as perguntas são equivocadas, por diferentes razões.
As pessoas ainda usam os Unices porque tendem a ter grandes empresas "bem estabelecidas" por trás das quais podem se interessar (sim, percebo que isso é principalmente uma falácia neste momento, mas não sou eu que você precisa convencer).
Os escritórios não precisam "acompanhar", já que o GNOME, KDE etc. são construídos na maior parte contra o POSIX, e não o Linux. Você poderia criar e executá-los nativamente no AIX, se realmente quisesse.
fonte
Eu acho que você tem a idéia errada de que 'UNIX' é um produto específico que você pode comprar e sair. Hoje, o UNIX se refere a várias famílias de sistemas operacionais.
fonte
Eu acho que Unix é um termo suficientemente ambíguo que precisamos defini-lo para os propósitos desta pergunta.
O Unix (System V e derivados) é usado como sistema operacional em várias plataformas de hardware proprietárias 'Big Iron', em particular nos servidores IBM pSeries, Oracle (Sun Sun) e Fujitsu SPARC e HP Superdome e outros servidores. Nesse caso, o Unix é o sistema operacional do fornecedor que eles vendem com a máquina. Nenhum desses fornecedores envia uma compilação básica do System-V; todos eles possuem núcleos fortemente aprimorados, projetados para o tipo de carga de trabalho para a qual essas máquinas são usadas.
As pessoas usam essas máquinas para cargas de trabalho em que o aplicativo se adapta a uma grande arquitetura de memória compartilhada, cria qualidade e suporte das plataformas ou outros motivos pelos quais eles desejam uma plataforma de ferro grande e essencialmente proprietária. Geralmente, as ofertas de O / S nessas plataformas são muito mais conservadoras e estáveis que o Linux. No IIRC, você ainda pode executar binários SunOS4 nas versões atuais do Solaris. Há também um corpo de software para essas máquinas que pode ou não ser portado para outras plataformas.
O BSD unix é derivado do Unix, mas teve todo o código AT&T original removido e substituído por substituições não oneradas. O BSD é uma alternativa ao Linux para muitos aplicativos e possui certas vantagens e desvantagens em relação ao Linux. Geralmente, a base de código do BSD é mais controlada e conservadora, e a plataforma é muito melhor documentada, mais segura e estável. Muitos usuários do BSD citam isso como o principal motivo da escolha. Os termos da licença também são diferentes do Linux, que influencia a escolha de outro grande grupo de usuários.
O Linux é semelhante ao Unix e a maioria dos softwares escritos para plataformas semelhantes ao Unix será portada entre Linux, BSD e outras plataformas unix com relativa facilidade. Ele tem a mente compartilhada e é executado em hardware comum, por isso assumiu grande parte da faixa baixa e média do mercado de servidores. Possui o compartilhamento de ideias e, portanto, suporte a fornecedores, aplicativos e drivers. O modelo de desenvolvimento é muito mais descentralizado do que o unix derivado de BSD ou SysV, por isso evolui mais rapidamente à custa da estabilidade.
Geralmente, as pessoas escolhem o linux como a plataforma unix 'mainstream', com o suporte do fornecedor. É o melhor para aplicativos de desktop e tem o maior suporte de fornecedores de plataformas e de terceiros.
fonte
Desde que a Apple colocou uma ótima interface de usuário em cima do Unix e a vende como MacOS X .
Eu não quero começar o "quanto Unix há no MacOS flamewar", mas acho que essa pergunta ilustra muito bem como o "Unix" atual é e pode até crescer contra o Linux.
fonte
Além da resposta muito boa do IVA, enquanto o Linux (e o BSD) são sistemas operacionais muito bons, nenhum deles é ideal para grandes empresas. Alguns aplicativos (particularmente o DBMS) simplesmente não são bem dimensionados horizontalmente.
Também existem argumentos convincentes em termos de gerenciamento / suporte a riscos para obter seu hardware, SO e software de aplicativo de um único fornecedor.
Observe que esses argumentos nem sempre são baseados em fatos - tive mais prazer em ajudar o SuSe e o Redhat a resolver problemas com os utilitários incluídos nas distribuições Linux do que com o HPUX.
Esse deve ser um longo caminho para baixo na lista de prioridades ao selecionar um sistema operacional no servidor. Se você está falando de estações de trabalho, essa é uma discussão totalmente diferente - que foi feita até a morte em outros lugares.
fonte
Em alguns casos, para sistemas críticos à vida ou aplicativos de ciência e engenharia de longo prazo, os usuários de um sistema unix mais antigo não querem correr riscos. Se funcionar, não mude.
Um exemplo: como trabalho com eles, posso dizer que a maioria dos cientistas está usando máquinas Linux ou Mac relativamente novas, mas quando precisam escrever e enviar comandos oficiais de instrumentos para o JPL para uplink, geralmente há uma estação de trabalho antiga da Sun ou outra antiga. estilo máquina unix envolvida. É uma combinação de usar o que já funciona, evitando riscos de novos equipamentos ou software, e alguém teria que escrever novos procedimentos. Para o projeto espacial típico da NASA, uma pequena mudança pode causar uma série de consequências, refazendo testes e aprovações.
fonte