O que significa "esac" no final de uma declaração do caso bash? É necessário?

Eu encontrei vários exemplos de "esac" aparecendo no final de uma declaração de caso bash, mas não encontrei nenhuma documentação clara sobre seu uso. A página de manual o usa e até possui um índice na palavra ( https://www.gnu.org/software/bash/manual/bashref.html#index-esac ), mas não define seu uso. É a maneira necessária para encerrar uma declaração de caso, prática recomendada ou técnica pura?

Como fipara ife donepara for, esacé a maneira necessária de terminar uma casedeclaração.

esacé casesoletrado para trás, assim como fié ifsoletrado para trás. Não sei por que o token que termina um forbloco não é rof.

A esacpalavra-chave é realmente um delimitador necessário para finalizar uma casedeclaração bashe a maioria dos shells usados ​​no Unix / Linux, exceto a cshfamília.

O shell Bourne original foi criado por Steve Bourne, que trabalhou anteriormente no ALGOL68 . Essa linguagem inventou essa técnica de palavras invertidas para delimitar blocos.

case/esac

if/fi

do/od

Este último não é mais do/od, mas do/doneem Bourne e todas as conchas derivados, incluindo bash, porque odjá existia como um comando Unix desde a sua criação ( o ctal d UMP ).

Observe que os do/doneblocos funcionais são introduzidos pelas instruções for, the whileou the until. for, whilee untilnão precisa ser finalizado como doneé suficiente. Essa é a razão pela qual não há necessidade de hipotéticos rofe elihwtokens.

O " esac" termina um " case" anterior para formar um " bloco de código ".

No Algol68, eles são usados, geralmente a sequência de caracteres invertida da palavra-chave de introdução é usada para terminar o gabinete, por exemplo, ( if ~ then ~ else ~ fi, case ~ in ~ out ~ esac, for ~ while ~ do ~ od ).

Eu os chamaria de "Blocos Guardados", em homenagem a Edsger Dijkstra e sua Linguagem de Comando Guardada .

odpresumivelmente não foi usado no Bourne Shell por causa da pré-existência do comando "od" do Unix .

A história:

A idéia do "Bloco Guardado" parece ter vindo do ALGOL 68, por exemplo, inglês:

proc days in month = (int year, month)int:

  case month in
    31,
    if year mod 4=0 ∧ year mod 100≠0  ∨  year mod 400=0 then 29 else 28 fi,
    31, 30, 31, 30, 31, 31, 30, 31, 30, 31
  esac;

A implementação da LGU Algol68 da União Soviética fez o mesmo: em inglês, a declaração de caso reverente de Algol68 diz case ~ in ~ out ~ esac, em cirílico, isto diz выб ~ в ~ либо ~ быв.

Então, em 1975, os blocos de código de Algol68 foram emprestados por Edsger Dijkstra para sua Linguagem de Comando Guardada . por exemplo

if a ≥ b → max := a
| b ≥ a → max := b
fi

Presumivelmente Dijstra usado "vigiado Blocks" para superar a outra oscilação ambigüidade implementado em Algol60 e então re-engenharia na Linguagem de Programação C . (cf. turno-reduzir conflito ) .

Finalmente - do Algol68 - " esac" chegou ao shell Bourne de 1977 (onde você descobriu esac), cortesia de Stephen R. Bourne, que havia desenvolvido um compilador Algol68 antigo chamado ALGOL 68C .

Famosamente, Stephen também usou esses mesmos Blocos Guardados em um "arquivo de cabeçalho C" chamado macro.h

#define IF  if(
#define THEN    ){
#define ELSE    } else {
#define ELIF    } else if (
#define FI  ;}

Os notáveis ​​gênios do software Landon Curt Noll e Larry Bassel encontraram o código macro.h de Steve em 1984 enquanto trabalhavam no grupo de portões Genix da National Semiconductor e lutavam para entender sua aplicação. Então Landon & Larry criou o Concurso Internacional de Código Ofuscado C ...

De 1984 até hoje, existem milhares de outras linguagens de programação "melhores" que não usam os Comandos Guardados de Dijkstra. E o uso deles por Steven Bourne macro.hagora é frequentemente citado nas "Dissertações de Desenvolvimento de Software" dos estudantes de TI como prova de que não dormiam em palestras. :-)

Sim, é necessário. Como Jacob aponta acima, a lógica é a mesma que if/ fi. Delimitadores tradicionais de comentários em C /*e */também emparelham da mesma forma. Como o C foi escrito para que o Unix pudesse ser escrito principalmente em C, com o mínimo de código de montagem, com uma grande sobreposição entre as equipes de desenvolvimento do C e do Unix, é razoável assumir uma fonte comum da noção de que o equivalente final de um multi O delimitador de bloco de caracteres deve ter a mesma sequência de caracteres na ordem inversa.

Em contraste, laços como for, whilee untiluso do... doneem vez de inverter ordem de caracteres, para que haja alguma inconsistência.