O SSHFS é conveniente, mas não combina bem com o rsync ou mais geralmente com as ferramentas de sincronização.
O maior problema é que o SSHFS mata amplamente as otimizações de desempenho do rsync. Em particular, para arquivos médios e grandes, quando o rsync vê que um arquivo foi modificado, ele calcula somas de verificação em partes do arquivo de cada lado para transferir apenas as partes que foram modificadas. Essa é uma otimização apenas se a largura de banda da rede for significativamente menor que a largura de banda do disco, o que geralmente é o caso. Mas com o SSHFS, a largura de banda do “disco” é de fato a largura de banda da rede, portanto o rsync precisaria ler o arquivo inteiro para determinar o que copiar. De fato, com uma cópia local (que é, no que diz respeito ao rsync, mesmo que um dos lados esteja no SSHFS), o rsync apenas copia o arquivo inteiro.
O SSHFS também é prejudicial ao desempenho se houver muitos arquivos pequenos. O Rsync precisa verificar pelo menos os metadados de cada arquivo para determinar se ele foi modificado. Com o SSHFS, isso requer uma ida e volta da rede para cada arquivo. Com o rsync sobre SSH, os dois lados podem trabalhar em paralelo e transferir informações em massa, o que é muito mais rápido.
Em termos de restrições de acesso, o SSHFS requer acesso SFTP, enquanto o rsync requer a capacidade de executar código (especificamente, o programa rsync) por meio de um shell. Se o usuário não tiver uma conta shell, é possível e comum fornecer uma conta com um shell especial que permita apenas a execução de alguns programas, incluindo sftp-server
e rsync
. Consulte Você precisa de um shell para o SCP?
Se você estiver apenas copiando novos arquivos e não houver um número muito grande de arquivos, não haverá diferença significativa de desempenho.
O SSHFS estabelece uma conexão SSH quando o sistema de arquivos é montado e mantém essa conexão até que seja desmontada. O Rsync faz uma nova conexão cada vez que você a executa, mas você pode usar o recurso de multiplexação e pegar carona em uma única conexão principal para evitar a autenticação a cada vez.
O SSHFS é um sistema de arquivos FUSE e, portanto, suporta apenas metadados e ACL tradicionais do Unix. O Rsync pode transferir atributos estendidos (você precisa usar rsync -aAX
, observe que uma planície -a
preserva apenas os metadados tradicionais do Unix).
rsync --no-whole-file /mounted/file.tar.gz /home/local/file.tar.gz
. Quando usorsync
para esta operação, durante o cálculo da soma de verificação, a fim de transferir apenas as partes que foram modificadas,rsync
deve ler o arquivo inteiro, o que levará o download dos dados completos, em vez de apenas a seção atualizada? @Gillessshfs
conexão? Por favor, veja: unix.stackexchange.com/q/544404/198423 @GillesPara responder à sua pergunta principal: sim, existem diferenças. Com
sshfs
uma conexão existente para permitir o acesso a arquivos remotos através de um canal seguro e com o rsync over ssh, esse canal seguro é configurado para conversar com uma instância remota do rsync .Para responder à sua pergunta secundária: O rsync over ssh será mais rápido para a maioria, se não todas as instâncias, porque o rsync no sistema remoto fornece mais inteligência para encontrar arquivos que não precisam ser sincronizados, mas principalmente porque é executado em paralelo ao seu rsync local para coletar essas informações.
A segurança de ambas as formas é, assumindo a mesma configuração dos parâmetros ssh (comprimento da chave, algoritmos). Quais são os padrões para o seu sistema de origem e destino, depende das combinações de distribuições nesses sistemas.
fonte