Depois de usar o Vim nos últimos dois anos, estou mudando para o emacs como parte da minha resolução de 2012 "saia da sua zona de conforto". Embora eu esteja usando o GNU Emacs nos últimos 10 dias, estou curioso sobre o XEmacs e me pergunto se ele difere significativamente do GNU Emacs.
Um dos principais desacordos envolve diferentes visões da atribuição de direitos autorais.
[...]
Novos recursos em qualquer editor geralmente aparecem no outro, mais cedo ou mais tarde. Além disso, muitos desenvolvedores contribuem para os dois projetos.
Tenho a impressão de que as diferenças entre os dois são principalmente históricas e filosóficas (nem sempre é o caso da FSF?).
Quais seriam as razões práticas para escolher uma hoje em 2012? Aqui estão exemplos de comparações em que estou interessado:
recursos : existe algum recurso presente em um, mas não (ou pelo menos não facilmente disponível) no outro?
comunidade : qual comunidade é mais ativa e inovadora?
ciclos de lançamento : eles lançam os mesmos recursos em uma taxa semelhante ou são dois ciclos de lançamento separados, tornando um mais avant-garde que o outro?
Implementação do LISP : Estou interessado principalmente em aprender o LISP. Os dois editores compartilham a mesma implementação? O mesmo dialeto?
disponibilidade : eu sei que os dois editores estão disponíveis no Linux, mas e as outras plataformas? Um tem uma vantagem significativa sobre o outro?
A lista não é exaustiva. Se você já usou os dois e sente que existem diferenças que não são mencionadas aqui, informe; Sou muito curioso.
Respostas:
Atualmente, o XEmacs está essencialmente morto. O último grande lançamento foi o XEmacs 21 em 1999; o último lançamento menor a ser promovido estável foi o XEmacs 21.4 em 2003, e o último lançamento de manutenção foi o XEmacs 21.4.22 em 2009. Não acho que exista nenhum recurso importante do XEmacs que não esteja no GNU Emacs 23.
Historicamente, o XEmacs esteve por muito tempo (desde os dias lúcidos no final dos anos 80 até a recuperação do GNU Emacs em meados dos anos 200) cerca de uma versão principal à frente do GNU Emacs em termos de recursos. O XEmacs tendia a ser mais rápido na adoção de novos recursos e era mais liberal ao aceitar código externo. O GNU Emacs foi fortemente mantido; menos buggy e menos destaque.
Entre os últimos recursos principais do XEmacs a aparecer no GNU Emacs (no Emacs 22 ou 23) estavam a capacidade de enviar comandos externos para um processo em execução (
gnuclientvs.emacsclient), a capacidade de conectar uma instância a vários tipos de terminal (texto ou GUI), suporte para imagens embutidas, suporte para fontes de largura variável, capacidade de usar fontes vetoriais no X e melhor suporte para conjuntos de caracteres maiores que 8 bits (especialmente Unicode).Os dialetos lisp são os mesmos (exceto pequenas diferenças). Pacotes Lisp para uma variante geralmente podem funcionar sob a outra variante com algumas pequenas adaptações, a menos que façam uso sofisticado de um dos muitos recursos existentes nas duas variantes, mas com implementações completamente diferentes.
O GNU Emacs e o XEmacs são executados nas principais variantes do unix, no Windows e na interface de usuário nativa do OSX.
Não vejo nenhum motivo para usar o XEmacs atualmente, a menos que você o use há muito tempo e não queira mudar.
fonte
A comunidade GNU Emacs é mais ativa e possui mais atividades de desenvolvimento AFAIK, por isso sugiro que você escolha isso.
fonte