Alguma razão para NÃO executar o Linux em uma VM o tempo todo?

Eu mudei para o Arch Linux na maior parte do meu dia-a-dia e não preciso do Windows para nada além de jogos e alguns aplicativos que não são portados para o Linux como o OneNote. Minha distribuição Linux está hospedada no VirtualBox com o Windows como host, e eu gosto dessa maneira, os instantâneos são incrivelmente úteis.

Digamos que eu praticamente nunca me importo com o host do Windows e passe 95% do tempo no hóspede, o que eu estaria perdendo?

Existem desvantagens graves?

O desempenho é gravemente afetado e a instalação direta na máquina tornará minha vida muito mais incrível?

Supondo que você possa fazer tudo funcionar e não desejar executar tarefas com muitos recursos, como jogar jogos ou fazer grandes compilações, acho que você ficará bem.

Existem alguns problemas básicos que você provavelmente encontrará:

• hora do hóspede incorreta
• tamanho da tela do convidado ou profundidade de cor incorreta
• não pode acessar dispositivos USB (impressoras, telefones, etc.)

Para corrigir isso, você deve instalar as adições de convidados do VirtualBox . Consulte o guia de convidados do VirtualBox Arch Linux para obter detalhes.

Para obter alguns recursos extras, como suporte a USB 2.0 e Intel PXE, você também pode instalar o pacote de extensão do VirtualBox .

Depois disso, há alguns problemas que você deve conhecer:

• não pode usar o USB 3.0
• Não é possível usar o IEEE1394 / "FireWire"
• não é possível usar o modo sem costura em combinação com o cabeçote duplo
• o tempo fica fora de sincronia nos convidados de 64 bits

Obviamente, sua VM do Linux será afetada se o seu sistema Windows travar também. Problemas que tive recentemente:

• O host do Windows falha devido a um erro de driver (tela azul)
• O host do Windows é reinicializado devido a atualização de segurança

Ao executar uma máquina virtual, o maior impacto no desempenho será na E / S do disco . Se possível, coloque sua VM em um disco separado e / ou use uma unidade de estado sólido . Usar uma unidade SATA virtual em vez de uma unidade IDE virtual também pode ajudar.

Dou aulas práticas no Linux e, infelizmente, pela política da empresa, não tenho permissão para reformatar os laptops fornecidos pela classe; portanto, seguimos a abordagem de convidado do VirtualBox.

Ignorando todas as preocupações de desempenho, aqui estão algumas notas / problemas que notei:

1) Modo de ponte e sem fio

Aparentemente, algumas placas sem fio têm dificuldade em ter "dupla identidade", o que significa que nossas lições de roteamento / firewall / rede vão para o inferno. É um problema conhecido - a maioria dos drivers sem fio não suporta ponte.

ponte A Fundação Linux - Não funciona com minha placa Wireless!

Isso significa que, se você estiver usando uma interface sem fio, precisará fazer um trabalho extra para que o convidado tenha um IP "público".

2) Integração de Desktop

Com exceção de alguns especialistas em design, os ambientes modernos de desktop são muito bem pensados ​​e oferecem algumas conveniências perdidas quando eles não têm acesso total à entrada / saída ou à ferramenta de conexão / desmontagem do dispositivo. Por exemplo, o menu Vbox na parte inferior fica realmente irritante se você tiver um seletor de janelas ou notificações lá. E algumas máquinas usam o atalho Ctrl + Alt + cursor_key (alternando áreas de trabalho) para virar a tela.

Quero dizer, compare como é fácil desmontar um dispositivo USB no GNOME versus o número equivalente de submenus / cliques no Windows e sei qual deles preferiria em qualquer dia.

3) USB "roubando"

Às vezes, o Windows simplesmente não quer largar uma unidade USB - dizer ao virtualbox para anexá-lo nem sempre funciona - provavelmente quando o Windows está lendo o conteúdo por algum motivo ou outro. Além disso, existem algumas unidades USB que não são dispositivos de armazenamento diretos, mas executam uma ação semelhante a uma chave de modo para tornar suas unidades acessíveis - essas são irritantes de se conectar à máquina Linux.

4) Estabilidade

Normalmente, é mais fácil "quebrar" o Windows do que o Linux, e é por isso que você normalmente quer que o Linux "proteja" as instâncias do Windows, em vez de vice-versa. Já perdi alguns dias de trabalho com a equipe substituindo os arquivos errados e terminando com a instalação do Virtualbox e as imagens do Linux.

5) Ferramentas de linha de comando

No Linux, pelo menos, você tem a opção de mexer nas imagens de disco do Vbox usando qemu-nbd e o dispositivo de bloco de rede.

QEMU / Images - Wikilivros, livros abertos por um mundo aberto - Montando uma imagem no host

Isso permite examinar e modificar o conteúdo do disco do sistema operacional convidado sem precisar inicializá-lo, por exemplo, se você o tornou não inicializável.

Você também pode fazer coisas como criar scripts de backups de VDIs - ou apenas seu conteúdo, ou alterar os "perfis" do VirtualBox via links simbólicos - muito mais fácil no bash.

Não esqueça que uma VM é uma emulação. Seu sistema Unix nunca será tão poderoso em uma VM quanto o instalado. O Archlinux é feito para se adequar ao seu gosto, é uma distribuição que você pode personalizar ao máximo.
Eu costumava executá-lo em uma VM, embora pensasse em instalá-lo definitivamente no meu computador. Agora, meu sistema é inicializado em cerca de 15 segundos, minhas compilações são muito mais rápidas e tudo está funcionando melhor.
O Archlinux não é tão grande, você pode instalá-lo em uma pequena partição (apenas certifique-se de ter espaço suficiente para seus programas na sua partição raiz (eu tive que reformatar minha partição raiz porque era muito pequena)). Se você usa o Windows apenas para jogar, considere essa opção =)

PS: Sim, instalar diretamente no seu computador tornará sua vida incrível. : P

Existem três maneiras de configurar os dois sistemas operacionais:

1. Host do Windows, Linux VM (como você a possui).

2. Host Linux, Windows VM.

3. Bota dupla.

Se você deseja executar jogos do Windows, eu não recomendaria a opção 2.

Se você deseja usar regularmente um programa somente para Windows (que não funciona bem no Wine) durante a sessão do Linux, a opção 3 não funcionará bem para você.

Se você usa coisas do Windows que não são de jogos tão raramente que a reinicialização não é uma tarefa árdua, a opção 3 é a mais eficiente.

Então, a pergunta é: sua configuração atual o incomoda? Ou é bom o suficiente? A velha desvantagem real em que consigo pensar é o tempo de inicialização estendido e a menor disponibilidade de memória.

BTW, é possível configurar um sistema de inicialização dupla em que você também pode inicializar a mesma instalação do Linux dentro de uma VM no Windows, mas não o contrário (o Linux detecta o hardware no momento da inicialização, mas o Windows possui seus drivers codificados permanentemente, uma vez instalados )

Se você deseja uma configuração de inicialização dupla, experimente antes de comprar, experimente o instalador do Ubuntu "wubi". (Sim, eu sei que você é um cara do Arch, mas está apenas tentando, certo?) O Wubi instala os discos como um arquivo de imagem no Windows, como uma VM, mas o inicializa como um sistema operacional host. Não há interferência na partição e você pode desinstalá-lo diretamente no Painel de Controle do Windows quando terminar. A única desvantagem é que o desempenho de E / S do disco é ligeiramente reduzido.

Se você usar essa caixa principalmente via SSH, há uma boa chance de você estar na zona da manteiga, onde realmente não importa muito se é uma VM ou em hardware real. Muitos dos problemas mencionados em outras respostas aparecem quando você está tentando usar o SO convidado como uma área de trabalho da GUI. Servidores Linux são muito felizes dentro de VMs; uma grande parte do mercado de hospedagem na web é o Linux em VMs.

Encontrei apenas alguns casos em que fui forçado a executar um servidor Linux em hardware real, em vez de em uma VM:

Acesso real ao hardware

Às vezes, você precisa usar uma placa PCI que o sistema VM não pode virtualizar. Digamos, um decodificador MPEG-2 de 4 canais . Alguns sistemas VM podem dar propriedade exclusiva da placa à VM, como por meio da tecnologia VT-d da Intel , mas isso não deixa de ter seus problemas:

• Há um golpe de velocidade. Isso pode importar.

• Nem todos os sistemas VM podem fazer isso, e você pode não ter a liberdade de mudar para um que possa.

• Pode haver conseqüências não essenciais, como no VMware ESXi 5, em que a concessão de uma placa à VM exige a reinicialização do host e impede que ele faça instantâneos dessa VM. (Por essencial, quero dizer que esses problemas podem ser resolvidos, leva apenas tempo de desenvolvimento.)

Big Storage

Seu sistema de VM talvez não consiga criar um disco virtual tão grande quanto o hardware simples permitir discos reais. O VMware ESXi 5, por exemplo, tem um limite de tamanho de volume virtual de 2 TB. Se você precisar de um volume único maior dentro da VM, precisará percorrer aros para contornar a limitação:

• Você pode enviar um controlador RAID à VM com o VT-d, mas, novamente, ele tem problemas.

• Você pode enviar um passel de volumes virtuais de 2 TB para a VM e combiná-los com o LVM , mas também comprou um passel de problemas.

  Por um lado, quando (!) Um dos discos físicos morre, se você estiver usando o SO convidado no hardware, poderá diagnosticá-lo e corrigi-lo usando o software de gerenciamento fornecido, como o 3DM ou o tw_clisoftware da 3Ware . Mas tente encontrar versões que serão executadas em um host VMware ESXi 5.0! Agora você é forçado a reiniciar para poder usar a interface de gerenciamento do BIOS.

  Por outro lado, a camada de abstração desconectou os volumes virtuais dos volumes físicos, portanto, a camada RAID / LVM do software no sistema operacional convidado não pode gerenciar os discos com eficiência. Essa camada pode achar que está sendo inteligente gravar discos de maneira round-robin, mas como provavelmente compartilham alguns dos mesmos discos físicos, o desempenho será prejudicado porque alguns discos estão recebendo gravações consecutivas.

• Você pode criar o volume em um sistema de hardware real e exportá-lo para a VM via NFS, mas há uma velocidade atingida quando você faz isso também.

Você pode contrabalançar alguns dos itens acima com vantagens de virtualização, como a capacidade de pausar uma VM, movê-la para outro host e iniciá-la novamente sem problemas.

Qual ambiente gráfico você está usando no Linux? A maioria dos ambientes de desktop modernos (GNOME, KDE, Unity) está avançando no sentido de exigir o suporte à aceleração 3D do hardware para funcionar corretamente. O suporte à aceleração de hardware para gráficos dentro de VMs é uma tecnologia relativamente imatura no momento. VirtualBox tem suporte experimental .

Basicamente, tudo estará funcionando bem, da Internet, até a instalação de pacotes também para a inicialização do hardware; no entanto, você pagará o preço por qualquer falha na máquina Windows.

Eu uso uma configuração semelhante e acho incrivelmente útil simplesmente porque posso copiar e mover minha VM Linux do trabalho entre máquinas.

Eu só encontrei duas desvantagens significativas no uso de uma VM.

1. Se o host estiver usando uma conexão de rede sem fio, um vpn não será confiável no convidado
2. As configurações de vários monitores geralmente sugam uma VM.

O ponto 2 pode ser efetivamente superado usando o VMWare e o Unity - sendo o Unity um recurso do VMWare que executa aplicativos no Windows na área de trabalho do host (não deve ser confundido com o Ubuntu Unity).

Uma coisa que você deve considerar é se certificar de que seu hardware foi testado com a distribuição Linux que você está usando. Eu me deparei com o problema de que uma distribuição que eu usava funcionava perfeitamente bem em uma VM, mas era terrivelmente instável nativamente, devido a uma placa de vídeo que não foi totalmente testada com a distribuição. O Fedora, por exemplo, tem uma lista de hardware que foi totalmente testada. O fato é que nenhuma distribuição Linux será 100% estável com o hardware de última geração, com drivers novos e com erros. Eu tentei fazer o que você fez, mas acabei excluindo minha partição linux depois que várias distribuições não funcionariam suficientemente estáveis ​​para mim. Na minha opinião, a menos que você esteja fazendo algo que exija aceleração de hardware, não há absolutamente nenhuma necessidade de executar o linux nativamente.

Meu consumo de energia aumenta drasticamente sempre que inicio o VirtualBox.

No meu caso, eu executo o Linux como host e convidado e não sei se o sistema operacional host / convidado faz alguma diferença ou se isso é inerente ao VirtualBox ou à técnica de virtualização.

Usando o powertop , vejo que o processo "VBoxHeadless" é frequentemente o maior consumidor de energia do meu sistema.

Se esse é um sistema de desktop, talvez isso não importe para você, mas no meu laptop, desejo desativar o VirtualBox sempre que não precisar do sistema convidado.

Se você não estiver usando VMs para fins especiais (por exemplo, precisa clonar VMs; copiar / mover entre servidores; ter vários ambientes de teste diferentes etc.), sugiro instalar o Linux como o sistema operacional principal para 95% das atividades e instale o Windows como uma VM a partir do Linux para obter 5% de atividade das atividades do Windows. (A menos que sua atividade de 5% do Windows seja extremamente intensiva da CPU / memória; como usar o Photoshop ou edição de vídeo.) Se você tem um Linux como seu sistema operacional principal, ele terá acesso total a toda a sua memória e todos os seus núcleos de CPU. No entanto, se estiver dentro de uma VM, você poderá atribuir apenas uma pequena fração dos núcleos da CPU; geralmente, na melhor das hipóteses, metade dos recursos da máquina pode ser atribuída a uma VM. Portanto, se você possui uma máquina quad-core com 8 GB de RAM, mas atribuiu apenas 1 núcleo e 2 GB à sua VM,

Usar uma VM será mais lento. Para a maioria das coisas, hoje em dia a virtualização é muito boa e a diferença não será perceptível (exceto pela queda perceptível de CPUs / RAM disponíveis na VM); no entanto, se você precisar de aceleração sofisticada de hardware (por exemplo, para gráficos), sua VM poderá não ser traduzida corretamente para sua placa; então você pode notar que a renderização em vídeo / 3-d sofre significativamente na VM.

Posso dizer que, na minha experiência, a configuração contrária é melhor. Quero dizer host com linux e o convidado com windows. Isso por causa do desempenho e da estabilidade. Neste momento, estou trabalhando no escritório com um host windows e um convidado linux (eu preciso dos dois), mas no meu laptop pessoal eu tenho host com linux e convidado com windows. E as performances são melhores no meu laptop. Mesmo quando meu laptop pessoal tem menos recursos.

De qualquer forma, não vejo nenhum problema (sem uma solução alternativa) em sua configuração. é apenas uma questão de gosto.

Eu executo o Ubuntu em uma VM do VirtualBox e acho que o único problema encontrado é que a passagem da aceleração do OpenGL para o host é desagradável.

Comecei fazendo o que você faz, * nix, em uma máquina virtual. Isso é ótimo para tentar, mas sugiro inverter. O Windows pode funcionar surpreendentemente bem em uma VM. Se você usa principalmente o Linux, por que não fazer o sistema host usar o Linux?

Prós:

1. Mais controle sobre os problemas do host (ou seja, falhas / reinicializações automáticas menos prováveis ​​no Linux)
2. O Linux usa menos recursos que o Windows quando ocioso (recursos que você poderia alocar em uma máquina virtual)
3. O Virtualbox, na minha opinião, roda melhor no Linux. Eu tentei nos dois sentidos.
4. Fácil de configurar, a velocidade impressionante aumenta para uma máquina virtual no linux. Eu uso o RAID de software em 2 discos rígidos de consumidor para fazer uma inicialização da VM do Windows XP no firefox em 8 segundos

Contras:

1. Possíveis problemas de driver ao executar o linux como host
2. Pode ser difícil acelerar a aceleração 3D no Linux
3. Se você usa o Windows para jogar, uma máquina virtual pode não ser rápida o suficiente

Não há absolutamente nenhuma razão para não fazer isso, desde que tudo que você queira fazer no host e no cliente funcione como desejar.

Usei essa configuração no meu Sony PCG-Z505 com VMware do início de 2000 até meados de 2003. Host: Windows 98 e cliente SuSE Linux. O principal motivo dessa configuração foi que eu poderia usar o servidor imap no Linux a partir do host Outlook Express enquanto estava móvel (eu o tinha na minha máquina Linux Desktop antes disso com o Win98 no Linux). O cliente Linux também faria filtragem de spam, etc no Linux. Também pude acessar os servidores no trabalho usando um ssh em um ambiente mais familiar.

O host da VM protegeu o Linux de problemas de hardware. No IIRC, houve alguns problemas com a conexão sem fio, mas na maioria das vezes eu estava em uma conexão com fio em casa ou no escritório. Caso contrário, o Outlook Express pegaria o correio e o enviaria para o servidor imap, perdendo temporariamente a filtragem de spam enquanto estiver apenas sem fio.

Não pude executar o contrário (como fiz antes no meu Desktop), porque normalmente rodava o Linux sem gráficos, caso contrário as coisas não cabiam na memória. Com o Linux como host, eu teria que executá-lo no modo gráfico o tempo todo, deixando pouca memória no Windows 98 para executar o Word sem trocar.

Eu também uso essa configuração (convidado do Ubuntu no Windows).

Pró:

• Sem alterações nas janelas iniciais, o departamento de TI da minha empresa suportará qualquer problema / falha relacionada ao Windows.

Vigarista:

• Lento para iniciar: é necessário iniciar o Windows e, em seguida, iniciar a máquina virtual.
• Sem ponte sem fio.

Estou adicionando uma nota às respostas já existentes (e excelentes): também é possível executar o Linux e o Windows lado a lado.

O projeto Cooperative Linux tem como objetivo:

O Cooperative Linux é o primeiro método de trabalho livre e de código aberto para a execução ideal do Linux no Microsoft Windows nativamente. De uma maneira mais geral, o Cooperative Linux (nome abreviado coLinux) é uma porta do kernel do Linux que permite executar de forma cooperativa com outro sistema operacional em uma única máquina.

e existem até distribuições Linux que rodam nele: TopologiLinux e andLinux .

Infelizmente, parece que esses projetos foram abandonados; a versão mais recente do coLinux tem 3 anos e a versão mais recente de ambas as distros tem 8 anos.