Por que o POSIX.1e foi retirado?

9

O padrão POSIX.1e proposto define algumas coisas como ACLs que são amplamente suportadas. Mas a proposta em si foi retirada. Por quê? O único raciocínio que encontrei on-line é esta citação de http://wt.tuxomania.net/topics/1999_06_Posix_1e/ :

Por que o Posix.1e foi abandonado é difícil entender do ponto de vista de hoje (julho de 2014). Solaris, Irix, Linux e provavelmente outros Unices pareciam reconhecer o padrão. Por outro lado, o projeto FreeBSD encontrou contra-argumentos e não integrou recursos ('privilégios refinados') por padrão.

Por outro lado, Jörg Schilling disse isso neste site ( Qual é o propósito exato de `mask` no ACL do sistema de arquivos? )

BTW: O rascunho POSIX-1003.1 para ACLs foi retirado em 1997 pelas implementações de referência (ag Solaris) porque os clientes desejavam um método mais poderoso que posteriormente foi padronizado como ACLs NVSv4.

Existe um relato mais detalhado do que aconteceu?

Tavian Barnes
fonte

Respostas:

8

Parece que eu bati paydirt aqui. Eu procurei nas "assombrações habituais" e não encontrei nada, depois pensei: ei, onde nos bons dias antigos * NIX malucos postariam sobre essas coisas?

Usenet. Eles postariam na Usenet. Em 30 de abril de 2002, Casey Schauffler escreveu :

Fui o editor técnico final do documento e tive a desagradável tarefa de solicitar sua retirada após a conclusão do rascunho 17.

No final, apenas a SGI e a IBM se preocuparam o suficiente para continuar trabalhando, a IBM não pagaria pela viagem e duas vezes em Poughkeepsie era tudo o que eu conseguia lidar.

Mais ao ponto, o desenvolvimento de padrões caiu da lista de coisas importantes para as empresas de computadores por volta de 1995, e o esforço de segurança caiu sobre isso.

Ali havia vários problemas com o próprio rascunho que não ajudaram. Deveria ter sido cinco esforços separados (ACLs, Auditoria, Capacidades, Rótulos de Informações, MAC), em vez de um único documento integrado. A fonte do projeto desapareceu por um ano e foi recuperada apenas parcialmente. Algumas seções são ambiciosas demais para a finalidade a que se destinam. Muito foi projetado pelo grupo de trabalho.

wurtzkurdle
fonte
1
investigação impressionante. USENET é uma besta do passado, embora alguns de nós ainda a usem. :)
Tim Kennedy