Os servidores SUSE devem ser usados ​​graficamente?

8

Depois de ser um usuário Debian Linux de longa data, decidi experimentar o SUSE. Um dos principais pontos de venda do SUSE é o YaSTsistema de configuração. Ele fornece um conjunto de assistentes para tarefas comuns de configuração. Quase todo tutorial que posso encontrar usa YaSTem algum momento.

Infelizmente, a versão em texto do utilitário parece não ter muitos dos recursos presentes na versão da GUI. De fato, todos os tutoriais que posso encontrar (para configurar LDAPserviços, por exemplo) assumem que você está usando a GUI. A única maneira documentada que posso encontrar para usar a YaSTGUI remotamente é encaminhar uma conexão de um servidor X mínimo por SSH.

Fiquei muito surpreso com isso, pois esse uso intenso de ferramentas da GUI é muito mais parecido com o Windows do que com o UNIX.

Os servidores SUSE são simplesmente projetados para serem usados ​​graficamente?

Sean W.
fonte
Há muita documentação da red hat que envolve system-config-*, não significa que você precise usá-la.
Jordanm
2
Você está perguntando sobre o OpenSuSE ou sobre o SLES?
Nils
@ Ether Nils Suponho, embora só tenha trabalhado com o OpenSuSE até agora.
Sean W.
Alguns aspectos do yast / yast2 são melhores no SLES - eles querem vender isso ... mas em segundo plano - os arquivos de configuração são os mesmos (embora binários e bibliotecas sejam diferentes). O OpenSuSE e o SLES são como o Fedora e o RedHat - não são compatíveis com binários.
Nils

Respostas:

7

Morando na cidade (Nuremberg, Alemanha), onde o SuSE tem suas raízes atuais, tenho algumas informações básicas de algumas pessoas que originalmente trabalhavam no SuSE.

O gráfico atual yast2(rodando no X11) tem seus antecessores do tempo em que era comum ter apenas interfaces não gráficas. Esse predecessor estava yast- que ainda está lá, mas não tem tantos recursos agora quanto seu seguidor gráfico.

Quando yastfoi lançado - era uma abordagem revolucionária: Uma ferramenta de configuração do Linux onde você podia configurar quase tudo em um só lugar.

Posteriormente, foi uma decisão de gerenciamento (acho que nos tempos em que a propriedade do SuSE mudou para a Novell) para concentrar o desenvolvimento na versão da GUI.

Isso não é incomum - se você comparar as ferramentas de configuração do sistema amaldiçoadas do RedHat com suas contrapartes no X11 - você também descobrirá que as GUI têm muito mais configurações.

Mas, como em qualquer outra GUI (até no Ubuntu), você descobrirá que ainda yast2não possui todas as habilidades de uma modificação direta e direta dos arquivos de configuração.

O firewall do SuSE é um bom exemplo disso. Veja o que yast2 firewalloferece a você e, em seguida, veja /etc/sysconfig/SuSEFirewall2- você verá muitas coisas que não podem ser definidas usando a GUI.

Portanto, o IMHO - não - o SuSE é exatamente o mesmo que todo Linux - ele só tinha um histórico mais longo para uma melhor GUI de ponto único de administração.

Nils
fonte
2

A resposta curta é sim.

As ferramentas de linha de comando tendem a assustar os novos usuários e levam mais tempo para aprender. Tenho certeza que você já ouviu os argumentos antes. Os desenvolvedores do SuSE querem garantir que o sistema seja fácil o suficiente para que as pessoas o descubram à medida que avançam e desenvolvam a partir desse mínimo. O Debian também estava inclinado nessa direção, mas eles não foram tão longe porque havia um sentimento mais forte de que o Linux era para entusiastas quando o Debian começou.

Wutaz
fonte
1
interessante! Você @Wutaz considera um servidor configurado por pessoas "assustadas" por "ferramentas inoperantes"? Embora exista um motivo para temer que os administradores de servidor não tenham essa habilidade e causem configurações inseguras e ruins. A GUI para administradores é o melhor cenário de caso de uso? Considere também a insegurança implícita de aplicações X
humanityANDpeace
@humanityANDpeace Meus pensamentos exatamente; é por isso que perguntei.
Sean W.
[citação solicitada]
Restabelece Monica - M. Schröder